Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело № 2-1385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК Страж в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки в размере 217370.5 руб. за период с 14.10.2016г. по 29.01.2017г.; штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 24 мая 2017г. производство по настоящему делу в части требований ФИО1 к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала о взыскании штрафа было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил требования по сумме неустойки до 150331 руб. за период с 14 октября по 26 декабря 2016г., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Правобережного суда г. Липецка от 13.10.2016г. постановлено взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 страховое возмещение 203150 руб., неустойку 203150 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 101575 руб., судебные расходы 27205 руб. В остальной части требований ФИО1 к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. Взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5531 руб. 5 коп. Указанное судебное решение 26.12.2016г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль РЕНО <данные изъяты> г/н № 2015г. выпуска, ответственность по ОСАГО застрахована в ООО МСК Страж. 21.05.2016 года на автодороги Дон 426 км. Задонского района произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО и автомобиля РЕНО <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП. Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н № ФИО, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО Ингосстрах.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что в силу ст.14.1 Закона Об ОСАГО 3.06.2016 г. истец обратился в Липецкий филиал ООО МСК Страж с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Истец предоставил страховщику извещение о ДТП. Согласно извещению, автомобиль не может участвовать в дорожном движении. Истец просил страховщика согласовать осмотр ТС по сотовому телефону, а также произвести выплату наличными через кассу страховой компании. Истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП Э1 от 18.06.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО <данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей составляет 191261.58 руб., УТС 25525.50 руб. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 16000 руб. 4.07.2016г. ответчик получил претензию от истца с приложением заключение независимого оценщика о размере убытков. Страховщик письмом 8.07.2016г. и 4.08.2016г. просил истца предоставить банковские реквизиты для перечисления выплаты.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что страховщик не принял надлежащих мер к организации осмотра повреждённого транспортного средства истца по месту его фактического нахождения в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате. Судом также было установлено, что потерпевший ФИО1 не уклонялся от осмотра автомобиля страховщиком по месту его нахождения. Довод страховщика, что выплата наличными из кассы Липецкого филиала невозможна, а только после предоставления расчетного счета и реквизитов банка, суд посчитал, является незаконным, поскольку в ФЗ Об ОСАГО и Правилах ОСАГО указанного основания для отказа в выплате со стороны страховой компании потерпевшему не предусмотрено.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд установил, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ООО МСК Страж произвести истцу страховую выплату.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что согласно экспертному заключению эксперта ИП Э2 от 30.09.2016г. проведенному по судебному определению стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО <данные изъяты> г/н № 2015г. выпуска с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21 мая 2016 года, составляет 169800 руб., УТС 33350 руб. Итого 203150 руб. (169800+33350). Суд принял указанное экспертное заключение в качестве надлежащих доказательств.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, в связи с тем, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате, суд посчитал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки суд произвел следующим образом:

203150 руб. х 1% х 110 дней (период просрочки с 25 июня по 13 октября 2016г.) = 223465 руб. В соответствии с п. 6 ст. ст. 16.1 указанного Закона суд уменьшил неустойку до размера выплаты 203150 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик ООО МСК Страж 30.01.2017г. перечислил на счет истца в ПАО Сбербанк России денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО МСК Страж за период с 27 декабря 2016г. по 29 января 2017г. произвел истцу выплату неустойки в размере 69071 руб. (203150 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 34 дня. Данные обстоятельства, сторонами не оспариваются.

Таким образом, с учетом частичной выплатой неустойки расчет следующий: 203150 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 74 дня (период просрочки с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГг.) = 150331 руб.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ и выплатой неустойки по судебному решению в размере 203150 руб. и в добровольном порядке 69071 руб., суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 40000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО2 составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 неустойку 40 000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 неустойку 40000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017г.