Решение № 2-2255/2025 2-325/2026 2-325/2026(2-2255/2025;)~М1879/2025 М1879/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2255/2025

Дело № 2 – 325/2026

УИД 69RS0037-02-2025-004203-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО5 А.ичу о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО5 А.ичу о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, указывая, что истцу правлением СНТ «Крапивня» в 2005 году было предоставлено право пользования заброшенного земельного участка №, кадастровый №. Истец членом СНТ «Крапивня» не являлась. О возможности использовать земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур узнала в 2004 году от своей знакомой, которая входила в состав органов управления СНТ «Крапивня». Знакомая пояснила, что СНТ образовано в 1993 году, выделялись земельные участки для дач. На протяжении длительного времени многие участки были брошены собственниками и правление СНТ «Крапивня» предлагает гражданам пользоваться заброшенными земельными участками, облагораживать их, использовать по целевому назначению – для ведения садоводства и огородничества, при условии оплаты взносов в размере, установленном для членов товарищества. Истец с 2005 года стала использовать земельный участок №. На дату начала использования на участке произрастал лес, участок никто не обрабатывал, не использовал по целевому назначению. Истец выращивает на участке овощи для личного потребления, отдыхает с семьей. В 2011 году истцу стало известно, что смежный участок № продается соседями, она приобрела в собственность земельный участок КН № с жилым домом на нем. Истец продолжила использовать земельный участок № и оплачивала членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ истец подарила земельный участок № с жилым домом своей дочери – ФИО4 Однако продолжила пользоваться двумя участками. За двадцать лет пользования собственники земельного участка № не объявлялись, права на земельный участок не заявляли. Истец пользовалась земельным участком как своим собственным, неся бремя расходов на него, используя по целевому назначению. На основании изложенного, просила признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась просила рассмотреть дело без ее участия.

Местожительство ответчика ФИО5 неизвестно. В связи с отсутствием сведений о его месте жительства ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 относительно удовлетворения требований не возражал, пояснил, что ФИО3 оплачивает необходимые взносы за спорный участок, о чем имеются подтверждения в документах СНТ.

При указанных обстоятельствах неявка названных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положении статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом на основании материалов дела установлено, что постановлением Главы Администрации Калининского района Тверской области № 397 от 08.09.1993 в СТ «Крапивня» ФИО5 А.ичу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 820 кв.м, №. Согласно книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю по садоводческим товариществам ФИО5 получено свидетельство о праве собственности на указанный участок.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 820 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В особых отметках имеются сведения о правообладателе ФИО5 А.иче.

Согласно справке СНТ «Крапивня» от 10.09.2025 ФИО3 (до перемены имени К.) Н.В. с 2005 года обрабатывает участок №, членские взносы оплачены с 2005 по 2024 год включительно. Указанное также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 604 от 25.11.2012, № 945 от 11.11.2014, № 723 от 26.12.2015, № 573 от 12.07.2014, № 836 от 12.10.2019, № 885 от 20.11.2021, № 699 от 04.12.2023, № 625 от 17.11.2022, № 729 от 23.11.2024, № 839 от 10.11.2025.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с двухтысячных годов земельным участком 487 пользуется ФИО3 в СНТ «Крапивня», также купила рядом другой участок. На первом участке косила траву, иные лица притязаний на участок не заявляли.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца, не противоречат другим доказательствам по делу.

Администрация Калининского муниципального округа в пределах своей компетенции притязаний на спорное имущество не заявила.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО3 с 2005 года, то есть более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, кадастровый №.

Владение было открытым, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанные объекты недвижимости и не проявляло к ним интереса как к своим собственным.

Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>), ФИО5 А.ичу о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026