Решение № 2А-1544/2026 2А-1544/2026(2А-6591/2025;)~М-5554/2025 2А-6591/2025 М-5554/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-1544/2026

УИД 63RS0№-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1544/2026 по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, указав, что административный ответчик является плательщиком налога и пени в проверяемые налоговые периоды.

В нарушение ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, ответчику выставлены требования. Обязанность по оплате не исполнил, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере №33 рублей, из них:

- суммы пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст.46 БК РФ ОКТМО № в размере №33 рублей, пени, начисленные на совокупную обязанность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу имущество за 2022,2021,2017, по транспортному налогу за 2022,2021,2015, земельному налогу за 2021, возложив оплату государственной пошлины на административного ответчика.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (№).

Представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи, с чем на основании ст. 96, ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №а-№, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как следует из содержания статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом направлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в общем размере № рублей.

Решением МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с административного ответчика взыскана сумма задолженности в размере № рублей.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе пени в размере № рублей. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере № рублей.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе пени в размере № рублей.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с административного ответчика недоимки по пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.13, л.д.17-18 материалов приказного производства).

Административное исковое заявление согласно протоколу проверки электронной подписи направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на взыскание недоимки, установленный ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), соблюден.

На основании вынесенного судебного приказа №а-4649/2024 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, данное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой вынесенного ранее судебного приказа. Взыскания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства, не производилось.

В силу положений пп.1 и 2 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп.3 и 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что при рассмотрении административных исковых требований налогового органа о взыскании пеней на недоимки по налогам необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание, либо, что налоги были уплачены с нарушением установленного законом срока.

Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).

После ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате налогов.

Анализ расчета суммы пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к выводу, что совокупную обязанность составляет, в том числе недоимка по налогу имущество за 2022,2021,2017, по транспортному налогу за 2022,2021,2015, земельному налогу за 2021.

Установлено, что ранее налоговый орган обращался с заявлениями о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о № 564 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №76 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по административному делу №а-№2023 по иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, с ФИО1 взыскана задолженность за 2020 год: по транспортному налогу в размере № рубля и пени № рубля, по налогу на имущество физических лиц в размере № рублей и пени № рублей, по земельному налогу в размере № рублей и пени № рублей, а всего № рублей.

Поскольку установлено, что налоговым органом ранее приняты меры к взысканию недоимки по налогам за период 2022 и соответствующих пени, следовательно, в рассматриваемом случае могут быть взысканы пени, начисленные на данную недоимку, начиная со следующей даты, по состоянию на которую взысканы соответствующие пени (с ДД.ММ.ГГГГ), по дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, размер пени от недоимки по транспортному налогу за 2022 в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Размер пени от недоимки по земельному налогу физических лиц за 2022 в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Размер пени от недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №78 рублей.

Итого, подлежат взысканию пени в размере № рублей.

Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017, транспортному налогу с физических лиц за 2015, не подлежит взысканию, ввиду следующего.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по административному делу №а-№ административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере № рублей и пени в размере № 24 рублей отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по административному делу №а-№ административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере № рублей и пени в размере № 19 рублей отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по административному делу №а-№ по иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1, требования о взыскании недоимки по налогу в сумме № рублей, в том числе: транспортный налог за 2019 год в размере № 400 рублей, пени в размере № рублей, налог на имущество физических лиц за 2019 в размере № рублей, пени в размере № рублей оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что взыскание пени допускается только при взыскании самого налога, учитывая, что во взыскании налога на имущество физических лиц за 2017, как и транспортного за 2015, вступившими в законную силу судебными актами отказано, оснований для взыскания с административного ответчика суммы пени, начисленных на данную недоимку не имеется.

Относительно требований о взыскании суммы пени по налоговому периоду за 2021 год, суд считает необходимым отметить следующее.

Из представленных материалов следует, что недоимки по налогу на имущество за 2021, по транспортному налогу за 2021, земельному налогу за 2021 не уплачены налогоплательщиком и в настоящее время не взысканы.

Следовательно, на момент рассмотрения дела, основания для взыскания пени, исчисленных на указанные недоимки за 2021, отсутствуют.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права в случае взыскания недоимки по транспортному налогу за указанные выше налоговые периоды (2021), обратиться в суд с заявлением в порядке главы 37 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика налоговой недоимки подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом внесенных изменений в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей.

В иске в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ