Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело №2/159-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области к С.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

21 января 2003 года начальник отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УВД России по Белгородской области Б.О.В. по вине С.Е.В. получил травму при исполнении служебных обязанностей, которая исключила возможность продолжения службы в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по Белгородской области <данные изъяты> от 15 июня 2007 года № <данные изъяты> Б.О.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья, в 2010 году признан инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2003 года С.Е.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести в связи с осуществлением служебной деятельности и ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти.

В возмещение вреда Б.О.В. выплачивается ежемесячная денежная компенсация. За период с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года выплачено 139425 руб.

Дело инициировано иском УМВД России по Белгородской области к С.Е.В. о взыскании в порядке регресса 139425 руб, поскольку он является лицом, виновным в причинении вреда.

В судебное заседание представитель УМВД не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик С.Е.В. был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области. Возражений на иск суду не представил.

Третье лицо – Б.О.В. в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» при установлении инвалидности сотруднику полиции, уволенному со службы вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида <данные изъяты> группы - 0,3.

На период причинения телесных повреждений Б.О.В. право на получение компенсационных выплат сотрудникам органов внутренних дел регулировалось положениями ст.29 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», который утратил силу с 1 марта 2011 года, Инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел…», утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 года №805. Отсутствие в ст.29 Закона «О милиции» прямого указания на возможность последующего взыскания выплаченной компенсации с виновных лиц, не исключает права обратного требования произведенной выплате в порядке, предусмотренном положениями главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании 1084 ГКРФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования норм права следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Материалами дела подтверждается, что Б.О.В. работал в должности начальника отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УВД России по Белгородской области. 21 января 2003 года был причинен вред его здоровью при исполнении служебных обязанностей. Причинителем вреда является С.Е.В.

Его вина установлена приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2003 года, который в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Согласно приговору С.Е.В. нанес удар рукой по лицу Б.О.В.., от которого он ударился головой о дверь, упал на бетонный пол, потерял сознание и получил различные телесные повреждения, в том числе перелом носа. С.Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей и умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести в связи с осуществлением служебной деятельности и общественного долга.

Согласно свидетельству о болезни <данные изъяты> от 7 июня 2007 года установлена причинная связь между черепно-мозговой травмой, полученной в 2003 году Б.О.В. и ее последствиями. Заболевание получено в период военной службы. Б.О.В. признан ограниченно годным к военной службе.

Выпиской из приказа <данные изъяты> от 15 июня 2007 года подтверждается, что с 18 июня 2007 года он уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно приказу УМВД России по Белгородской области от 30 июня 2015 года <данные изъяты>, начиная с 15 июня 2015 года Б.О.В.. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет, принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента 0,3 в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года №590.

Выплаты установлены на период установления <данные изъяты> группы инвалидности органами МСЭ.

Основанием для установления выплат является справка МСЭ-2007 от 14 мая 2010 года <данные изъяты>, из которой видно, что Б.О.В. бессрочно установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Причина инвалидности военная травма.

Решениями мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 8 декабря 2015 года, Красногвардейского районного суда от 17 июня 2016 года подтверждается факт взыскания с С.Е.В. в пользу УМВД России по Белгородской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных сумм, выплаченных за предыдущие периоды, в том числа с 1 августа 2015 года по 31 января 2016 года.

Справкой УМВД Росси по Белгородской области, платежными поручениями, реестрами денежных средств подтверждается, что за период с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года Б.О.В. выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 12675 руб, всего выплачено в сумме 139425 руб, которые истец просит взыскать с ответчика.

Расчет ответчиком не оспорен. В судебном заседании установлены необходимые условия для возложения на С.Е.В. обязанности по регрессному требованию как виновника причинения вреда.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в сумме 3988 руб 50 коп, от уплаты которой истец был освобожден согласно 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области к С.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С.Е.В. в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области России по Белгородской области в возмещение ущерба в порядке регресса 139425 руб и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3988 руб 50 коп, всего 143413 руб 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий судья