Решение № 12-325/2025 12-8/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-325/2025

№ 12-8/2026

09MS0014-01-2025-002981-10


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 января 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи на судебном участке № 1 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2025 года в 10 часов 27 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 1 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от 03.12.2025 ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Дело рассмотрено мировым судьей без участия правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 24 сентября 2025 года в 10 часов 22 минуты управляя транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <***> регион, на 52 км, на подъездной дороге А-155 Черкесск-Домбай-Граница с Республикой Абхазия к международному центру отдыха «Архыз» и к специализированной астрофизической обсерватории Российской академии наук, выехала в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, которая отделена сплошной линией дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи изменить, назначив более мягкое наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явилась, пояснила, что вину она признает, просила изменить наказание и назначить штраф. Также пояснила, что судом первой инстанции дело рассмотрено в нарушение требований законодательства, поскольку ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не возможностью ее участия в судебном заседания и нахождением в медицинском учреждении, однако мировым судьей данное ходатайство не было рассмотрено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 было подано письменное ходатайство мировому судье, в котором она указывает, что желает участвовать в судебном заседании, но не имеет такой возможности, в связи с нахождением в медицинском учреждении (л.д. 14).

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства в этой части мировым судьей в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об АП не вынесено, текст постановления мирового судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем, опровергнуть довод заявителя о не рассмотрении судом ходатайства, не представляется возможным.

Согласно представленным документам, ФИО1 находилась в другом городе в медицинском учреждении, однако мировой судья никакой оценки данному доводу не дал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об АП, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1, на судебную защиту.

Выяснение вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –