Решение № 2-2852/2023 2-2852/2023~М-1767/2023 М-1767/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-2852/2023

Дело № 2- 2852/2023(УИД 44RS001-01-2023-002280-75)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что от ЦАФАП ГИБДД МВД России по республике Дагестан в её адрес <дата> в 18 час. 51 мин. было направлено и в последующем сформировано и сдано электронное письмо № в АО «Почта России» ОПС 131000 УФПС по г. Москве, вес 10 гр. <дата> в 18 час. 51 мин. вышеназванное РПО поступило в центр гибридной печати ОПС 362710 г. Владикавказ. <дата> РПО было направлено в центр гибридной печати ОПС 131000 г. Москва. <дата> в 20 час. 09 мин. отправление покинуло центр гибридной печати ОПС 362710 г. Ставрополь. <дата> 11 час. 16 мин. оно было принято в отделении почтовой связи 367 000 г. Махачкала. <дата> в 11 час. 53 мин. покинуло ОПС 367 000 г. Махачкала, <дата> в 11 час. 34 мин. прибыло в ОПС 156 013 г. Костромы. <дата> в 08 час. 04 мин. было вручено адресату. Истец считает, что ответчиком было нарушены: ст. 16 ФЗ РФ «О почтовой связи», п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, п.10.3.3. Приказа № 98-пр от 07 марта 2019 г. ФГУП «Почта России». В связи с нарушением прав потребителя ФИО1 обратилась к ФИО2 за юридической помощью. ФИО1 с помощью ФИО2 направила в адрес ответчика письменную претензию, на которую получен ответ об отказе в удовлетворении претензии. Со ссылкой на положения ст.ст.151, 309,310,779 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, нормы закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г., ст. 62 ч. 1 ФЗ РФ «О связи», ст.ст. 16, 19 ч. 1, 34 ФЗ РФ «О почтовой связи» истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика АО «Почта России»: компенсацию морального вреда в сумме 11 000 рублей, понесённые судебные расходы: почтовые расходы в размере 69 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб, расходы на изготовление копий документов в размере 1950 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство в котором просил рассматривать гражданское дело в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве указала, что ответчик не допускал нарушения прав истца. Заказное письмо с почтовым идентификатором № отправитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестана) было принято в отделении почтовой связи 367000 Махачкала <дата>, <дата> поступило в ОПС 156013 Кострома и передано в доставку почтальону <дата>, что подтверждается надлежащим доказательством: накладной формы 16-ДП №. В соответствии с ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утверж. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <дата>, № и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи был разработан Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверж. Приказом ФГУП «Почта России» от <дата> № 98-п. В силу п. 10.3.3. Порядка почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам в день поступления. Таким образом передача в доставку почтовых отправлений на следующий день после их поступления в ОПС соответствуют порядку оказания почтовых услуг и права истца не нарушает. В соответствии с п. 3 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29 апреля 2022 г. № 400 нормативы доставки письменной корреспонденции составляют: на территории внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ- не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов- не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений- не реже 3 дней в неделю 1 раз в день. При своевременной фактической доставке спорного РПО, информация в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте почты России была внесена только <дата> Замедление внесения сведений в программное обеспечение прав получателей РПО не нарушает и не может быть основанием для взыскания компенсации морального вреда. Довод истца о нарушении срока обработки электронного заказного письма на стадии гибридной печати, который по мнению истца, составляет максимум 3 суток, не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок и сроки оказания услуг почтовой связи. Вопреки доводам истца, срок гибридной печати почтовых отправлений( преобразование электронного письма на бумажный носитель) нормативно не установлен, определяется ответчиком по согласованию с отправителем. В рассматриваемом споре не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Оспариваемое РПО было направлено в адрес истца государственным органом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестана, характер вложения ответчику не известен, истцом не раскрывается, факт использования услуги для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью не доказан. В части компенсации морального вреда обращает внимание суда,что истец, не являясь отправителем спорного почтового отправления, не могла знать об его обработке ответчиком до его получения. Таким образом, перенесённые истцом страдания и обстоятельства по объективной причине не могут находится в причинно- следственной связи с обработкой ответчиком заказного письма с почтовых идентификатором №. ФИО1, оценивая свои нравственные страдания в размере 11000 руб., при этом в нарушение требований ст.ст. 56,57,69 ГПК РФ не предоставила соответствующих доказательств. Обоснование, приведённое в иске, противоречит обстоятельствам дела. Расходы на оплату услуг представителя нельзя признать «разумными».Ответчик полагает, что стоимость юридических услуг ФИО2 по рассматриваемому делу явно завышена. Такой критерий как сложность дела и разумность оплаты услуг представителя в заявленном размере 4000 руб. в данном случае отсутствует, поскольку имеет место: однотипность исков, подготавливаемых представителем; минимальное количество доказательств: при подготовке претензии и иска представителем был изучен только 1 документ: отчёт об отслеживании полученного истцом почтового отправления; использование шаблона претензии и исков, неоднократно опробованной в судах, а также решений судов по аналогичным делам с готовыми выводами. Истцом не предоставлены доказательства того, что расходы на ксерокопирование и распечатывание документов, были понесены в рамках рассматриваемого дела. А также доказательства необходимости несения расходов в указанном размере. Так, ответчику поступило заказное письмо весом 45 гр., в котором содержалась копия искового заявления на 4 листах(8 страниц), что явно свидетельствует об отсутствии относимости документов по оплате услуг, по копированию в заявленном количестве к настоящему делу. В качестве судебных издержек истец заявил стоимость РПО № в сумме 69.20 руб., при этом указанное почтовое отправление отношение к настоящему делу не имеет, оно было направлено не ФИО1, а ФИО2 в рамках другого дела. Считает, что обращаясь в различные суды РФ с различными исками ФИО2 Е..В. к АО «Почта России» в данном случае представитель действует в противоречии с положениями ст. 10 ГК РФ. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства( ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии по ст. 34 данного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а)данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б)реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Как следует из материалов дела, <дата> в 18 час. 51 мин. от ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан в г. Москва(отделение 131000) в адрес ФИО1 было направлено электронное письмо с почтовым идентификатором 36793271754240. Данное электронное письмо <дата> в 21 час. 32 мин. поступило в центр гибридной печати г. Владикавказ(отделение 362710), откуда немедленно было направлено в центр гибридной печати в г. Москва(отделение 131000). <дата> в 20 час. 09 мин. данное почтовое отправление покинуло центр гибридной печати в г. Ставрополь(отделение 355710). <дата> в 11 час. 16 мин. отправление было принято в отделении связи в г. Махачкала(отделение 367000). <дата> в 11 час. 53 мин. оно покинуло место приёма. <дата> в 11 час. 34 мин. данное оправление прибыло в место вручения в г. Кострома(отделение 156013). <дата> в 08 час. 04 мин. почтовое отправление было вручено адресату.

Анализ Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793271754240 свидетельствуют о том, что с момента приёма электронного письма до получения им адресам- истцом ФИО1 прошёл 01 мес. 03 дня.

Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что срок вручения отправления ответчиком нарушен не был.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно п. 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции регламентированы Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Пунктом 6 Приказа № 257 установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Как следует из материалов дела: после того как электронное письмо покину центр гибридной связи оно было принято <дата> в 11 час. 16 мин. в отделении связи г. Махачкала отделение 367000), прибыло в место вручения <дата>г.

Согласно таблице 3 срок пересылки между <адрес> и <адрес> составляет 4 дня, не считая даты приёма, т.е. срок пересылки письма на бумажном носителе. ответчиком нарушен не был.

В тоже время в соответствии с пунктом 10.3.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п (действующим в период возникновения спорных правоотношений),почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления. Отправления EMS, письма и бандероли 1-го класса, поступившие до 14-00 местного времени и подлежащие доставке на дом, должны быть доставлены в день поступления.При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-0, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка).

Из Отчёта следует, что письмо, адресованное ФИО1, прибыло в место вручения <дата> в 11 час. 34 мин. Достоверных данных свидетельствующих о том, что оно прибыло уже после отбытия почтальона в доставку, о том, что было оставлено извещение, о невозможности его вручения адресату 21,<дата>( не являющихся выходными днями), суду не представлено.То есть письмо было вручено адресату через 3 дня после его прибытия в отделение связи.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения прав истца ФИО1

Оценивая доводы ответчика о нарушении сроков обработки поступивших электронных писем, суд принимает во внимание, что истцом не доказан факт того, что максимальный срок обработки таких писем составляет 3 дня.

В тоже время, оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии законодательно установленного срока гибридной печати почтовых отправлений(преображение электронного письма на бумажный носитель), суд приходит к выводу, что с учётом органа направившего спорное почтовое отправление(Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений по Республике Дагестан), а также 20 дневного срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа в уменьшенном размере по ряду правонарушений, предусмотренных КОАП РФ, доставка почтового отправления от административного органа, выносящего постановления по административным правонарушениям в адрес лица, которому данное постановление адресовано, в течение 01 мес. 03 дней, является нарушением прав истца ФИО1, гарантированных КоАП РФ(на уплату штрафа в уменьшенном размере) и как следствие возникновения у неё дополнительной необходимости обращения к должностному лицу с ходатайством о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельства, суд находит установленным факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя услуги почтовой связи, ответчиком, т.к. обязательства по предоставлению услуг почтовой связи были исполнены не надлежащим образом: отправление было вручено с нарушение установленного срока.

Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что в данном случае, в связи с отсутствием данных о характере направленного отправления, не может быть применён Закон «О защите прав потребителей», т.к. факт использования истцом услуги для нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, ответчиком не доказан. Опровергают, по мнению суда, в данной части доводы представителя ответчика субъектный состав отправителя( государственный орган) регистрируемого почтового отправления и его получателя( гражданин).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России».

При рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи истцу ФИО1

Наличие вины исполнителя в нарушении прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременного получения почтового отправления, срок его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец направил ответчику претензию от <дата>г. о компенсации вреда, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы за отправку ответчику досудебной претензии в сумме 69.20 руб. что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Оценивая доводы представителя ответчика в данной части о том, что вышеназванное почтовое отправление направлено было не истцом ФИО1, а ФИО2 по другому делу, суд находит их несостоятельными.

Так, как следует из материалов дела, между истцом и её представителем <дата> в г. Кострома был заключен Договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде ознакомления с материалами дела, представленными заказчиком, предоставить информационно- консультационные услуги, включая по требованию заказчика в письменном виде, совершение, оформление процессуальных документов, составление претензий, жалоб, заявлений и иных документов, связанных с досудебным претензионным урегулированием спорных вопросов относительно РПО 367962 71 754240 о восстановлении нарушенных прав заказчика( п.1.1 Договора).

На следующий день после заключения вышеназванного Договора, из г. Каспийск Республики Дагестан была направлена претензия в адрес ответчика от представителя истца ФИО2 Заключенный договор не содержит положений предусматривающих, что все составленные ФИО2 документы будут направлены только ФИО1 Доказательств того, что направленное РПО №, содержало иные документы по другому делу, адресованные от ФИО2, представителем ответчика не представлено.Напротив, после получения претензии от истца <дата>, <дата> ей был направлен ответ.

Данные расходы связаны с реализацией права истца на судебную защиту нарушенных прав, а так же необходимость выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ на соблюдение претензионного порядка. В связи чем, указанные расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

По существу требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд полагает следующее.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов ФИО1 были оказаны юридические услуги ФИО2 в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от <дата>

Стоимость услуг по договору составляет 4000 рублей (п. 5.1 договора).

Актом приема-передачи денежных средств от <дата> года подтверждается факт получения ФИО2 от ФИО1, денежных средств по договору на сумму 4000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика АО «Почта России» в пользу истца ФИО4 расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг.

Из материалов гражданского дела усматривается, что оказанные ответчику услуги заключались в анализе документов, подготовке письменной претензии, направление которой является обязательным для данной категории дел, составлении искового заявления.

С учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание возражения представителя ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя- 2000 руб.

В части расходов на изготовление копий документов, суд принимает во внимание, что истцом понесены расходы на изготовление копий документов, что подтверждается Договором об оказании услуг от <дата>, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 по условиям которого ФИО1 поручила и ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде изготовления, распечатывания документов с электронного носителя, включая производство ксерокопирования, изготовление светокопии и т.д. За услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчёта 25 руб. 1 страница.

Из представленных истцом письменных пояснений усматривается, что им направлены в адрес ответчика копии следующих документов: копия искового заявления, Договора оказания юридических услуг, акта приёма- передачи денежных средств, акта выполненных работ, договора оказания услуг, акта приёма - передачи денежных средств на сумму 1950 руб., акта выполненных работ. Остальные документы у ответчика имеются. То есть для отправления ответчику выполнено копирование 15 листов.

Суду все документы, кроме Отчёта об отслеживании, представлены в подлинниках, то есть осуществлено копирование 3 листов.

При таких обстоятельствах, так как ответчиком обоснованных возражений по стоимости услуги копирования 1 листа, суду не представлено, суд находит подлежащей взысканию (за изготовление 18 листов копий документов) денную сумму в размере 450 руб. Во взыскании расходов в размере 1500 руб. следует отказать, т.к. их несение не нашло своего подтверждения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 319 НК РФ, с АО «Почта России» в доход бюджет муниципального образования г.о.г. Кострома полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 20 коп, иные судебные расходы в размере 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере- отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 23 августа 2023 г.

Судья: Л.А. Нефёдова