Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024~М-1086/2024 М-1086/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1125/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.06.2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Дельта» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу, взыскании судебных расходов, третье лицо без самостоятельных исковых требований ООО «КомПодряд»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу, взыскании судебных расходов на уплату госпошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с договором управления №Кл-37 от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес> АО «Компания дельта» является управляющей организацией, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, путем надлежащего содержания общего имущества. Во исполнение п.4.1.2 Договора между истцом и третьим лицом ООО «КомПодряд» заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение от собственника жилого помещения № МКД № по <адрес> о капельной течи стояка ХВС. По результатам осмотра было установлено, что на стояке ХВС в жилом помещении № имеется микросвищ, расположенный близко к перекрытию с <адрес>, наложен бандаж. Собственником указанного жилого помещения, согласно выписке из поквартирной карточки, является ответчик. В адрес собственника жилого помещения № были неоднократно направлены предписания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ. На указанные предписания собственник не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание почтовым отправлением через АО «ПОЧТА РОССИИ», данные предписания ответчиком не получены. Таким образом, воспрепятствование со стороны собственника жилого помещения № в предоставлении доступа управляющей организации для проведения работ по замене стояка ХВС, с целью устранения аварийной ситуации, а также обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, недопущения причинения ущерба имуществу иных собственников, нарушает установленные требования законодательства и создает угрозу причинения имущественного и морального вреда собственникам нижерасположенных помещений в МКД. Истец просит: возложить обязанность на ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным сетям, путем демонтажа ниши в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ; взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; согласно поступившему заявлению – просит о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке гл.10 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просило, относительно заявленных требований не высказалось.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу в порядке гл.10 ГПК РФ; конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Информации о смерти ответчика, исходя из сообщения органов ЗАГС, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп.«а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.«а» п.11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 Правил №491 - осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пп.«б», «в» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 настоящих Правил).

В силу пп.«е» п.34 Правил № – потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела - истцу поступило заявление от жильца <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> о капельной течи стояка ХВС. По результатам осмотра было установлено, что на стояке ХВС в жилом помещении № имеется микросвищ, расположенный близко к перекрытию с <адрес>, наложен бандаж.

АО «Компания Дельта» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором управления имуществом МКД, лицензией с приложением, уставом истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Компания Дельта Сервис», в присутствии собственника <адрес> – квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже девятиэтажного панельного дома. Кухня, стояк канализационный – чугун, стояки ХВС и ГВС стальные, на стальных отводах ХВС и ГВС установлены отсечные краны, поквартирная разводка стальная. На стояке ХВС наблюдается течь под потолком, предположительно в перекрытии с вышерасположенной квартирой №. Акт составлен с применением фото-фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены предписания с целью проведения осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ. На указанные предписания собственник не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены предписания почтовым отправлением через АО «Почта России», данные предписания ответчиком не получены.

Как следует из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-142436822 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Из поквартирных карточек, представленной истцом и поступившей по запросу суда, следует, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представила.

Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации, о которой в иске указывает истец, требуется выполнение ремонтных работ стояка ХВС через перекрытие с квартирой ответчика, стояк ХВС является общим имуществом многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>. То что ремонт стояка возможен только из помещения <адрес>, расположенной в указанном МКД, стороной ответчика не опровергнуто.

Сведений о наличии иной технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ, не из квартиры ответчика, суду не представлено, и судом не получено.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, о которых просит истец, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит о возложении на ответчика обязанности выполнить действия по допуску к общедомовому имуществу в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что ситуация, о которой указывает в иске истец, отнесена к аварийной, суд приходит к выводу о том, что срок, о котором просит истец, обоснован.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, поскольку ответчик, не выполнила своей обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене инженерного оборудования, с учетом того, что ответчик является собственником указанного в иске жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к ответчику о возложении на ту обязанности в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным сетям путем демонтажа ниши в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Компания Дельта» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования АО «Компания Дельта» (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №): в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным сетям путем демонтажа ниши в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Компания Дельта» (ИНН №) судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 25.06.2024.

Председательствующий судья Л.А. Митчина