Решение № 2А-180/2025 2А-180/2025(2А-2025/2024;)~М-2132/2024 2А-2025/2024 М-2132/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-180/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-180/2025

УИД 43RS0017-01-2024-005943-16

14 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-180/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по ***, ФСИН России, УФСИН России по *** о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по *** (далее – ФКУ ЛИУ-12) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что *** ФИО1 в ходе проведения дисциплинарной комиссии в ФКУ ЛИУ-12 в адрес администрации было передано заявление от *** о несогласии с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Данное заявление в нарушении п.66 Приказа Минюста России от *** *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», ч.2 ст. 8 ФЗ от 02.05.2026 № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» об обязательной регистрации письменного обращения в трехдневный срок не было зарегистрировано в отделе делопроизводства ФКУ ЛИУ-12. Заявление должностным лицом администрации ЛИУ-12 фактически к рассмотрению принято не было, ответ на обращение представлен не был. *** в адрес ЛИУ-12 Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ вынесено представление об устранении нарушений. В ответе *** от *** указывалось, что приняты меры к устранению и недопущению в дальнейшем нарушений рассмотрения обращений осужденных. Однако, заявление ФИО1 от *** после вынесения представления прокуратуры от *** должностным лицом администрации ЛИУ-12 разрешено не было, ответ на данное заявление не представлен. По данному факту *** Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ начальнику ЛИУ-12 вынесено представление в части несвоевременного направления ФИО1 ответа на заявление от ***. *** в адрес ФИО1 поступил ответ от *** врио начальника ЛИУ-12 из которого следовало, что письменный ответ на заявление ФИО1 от *** не был представлен, т.к. на дисциплинарной комиссии ФИО1 якобы были даны разъяснения по существу его заявления. *** в адрес ФИО1 поступил ответ от ***, согласно которому заявление ФИО1 от *** в журнале приема по личным вопросам и журнале учета заявлений, ходатайств и жалоб в период с *** по *** не регистрировалось. Считает, что были нарушены его права в части регистрации, срока и порядка рассмотрения его обращения, чем ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях вследствие ущемления его прав и как следствие отрицательными эмоциональными переживаниями и состоянием, выразившемся в виде гнева, чувства беспомощности, тревоги, разочарования, состоянии своей неполноценности из-за ущемления прав и возникновения препятствий на пути удовлетворения потребности в получении ответа на обращение. Испытываемые отрицательные чувства и эмоции привели к формированию печального, угнетенного и подавленного настроения, отражающего обобщенную оценку того насколько неблагоприятно складываются обстоятельства рассмотрения его обращения в ЛИУ-12. Просит взыскать с ЛИУ-12 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по ***, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, пояснил, что ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, поскольку несмотря на представление прокурора ЛИУ-12 ему не был дан ответ на его обращение от ***. В результате вышеуказанных действий и бездействий ЛИУ-12 он испытывал чувство тревоги, беспокойства вследствие ущемления его прав, которые являлись их негативными последствиями, что причинило ему моральный вред. После оглашения судом текста его заявления от *** подлинность его подтвердил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-12, УФСИН России по ***, ФСИН России по доверенностям ФИО3 возражала в удовлетворении административного иска. В судебном заседании, дала пояснения, аналогичные представленным возражениям, указав, что ФИО1 находился в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по *** в период с *** по ***. В 2019 году ФИО1 в ходе проведения дисциплинарной комиссии, обратился с заявлением к администрации ФКУ ЛИУ-12 «О несогласии с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания». ФИО1 в ходе проведения заседания дисциплинарной комиссии был дан устный ответ на все интересующие вопросы. Считает, что в данном случае то обстоятельство, что ФИО1 не был дан письменный ответ на его заявление при устном разъяснении не могло повлечь какой-либо моральный вред, а также физических и нравственных страданий, и никоим образом не отразилось на его здоровье. Никаких доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда не имеется. Наличие морального вреда и размер его денежной компенсации не доказаны и не подтверждены материалами дела. Заявление ФИО1 о том, что он перетерпел физические или нравственные старания, не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по *** по своей организационной-правовой форме является федеральным казенным учреждением и источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, *** осужден Вятскополянским районным судом *** по п.«*** УК РФ на срок *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, режима. Начало срока: ***, конец срока: ***.

С *** по *** ФИО1 находился в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по ***.

*** на дисциплинарной комиссии в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по *** ФИО1 передано заявление от *** о несогласии с допущенным им нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от *** ***, выразившемся в нахождении на спальном месте без разрешения администрации учреждения.

Как указывает административный истец его заявление от *** о несогласии с допущенными нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от *** *** при поступлении не зарегистрировано, ответ в установленные сроки ФКУ ЛИУ-12 не дан, чем причинен моральный вред.

ФИО1 обратился в прокуратуру *** с жалобой на несвоевременное направление ответа на его заявление от ***.

Как следует из сообщения прокуратуры *** от *** ***/Он2933-23 на обращение ФИО1, установлено, что поданное ФИО1 на дисциплинарной комиссии в адрес администрации учреждения заявление от *** о несогласии с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания не рассмотрено в установленном законом порядке. В связи с этим Кировским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ *** начальнику ЛИУ-12 внесено представление.

Из ответа ЛИУ-12 УФСИН России по *** ***/ТО/52/10-3485 от *** Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что поданное ФИО1 на дисциплинарной комиссии в адрес администрации учреждения заявление от *** о несогласии с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания было рассмотрено на дисциплинарной комиссии по доводам изложенным в нем осужденному были даны устные пояснения Обстоятельства, изложенные в заявлении опровергнуты о наложении взыскания.

Из сообщения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по *** от *** ***/ТО/52/10-474 следует, что заявление ФИО1 от *** рассмотрено руководством ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по ***. Установлено, что письменное объяснение факту нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 оформил в виде заявления с датой ***. Письменный ответ на заявление не был предоставлен, так как на дисциплинарной комиссии ФИО1 были даны разъяснения по существу заявления, и изложенные в нем факты и обстоятельства не требовали дополнительной проверки.

Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ЛИУ -12 УФСИН России по *** *** вынесено представление, из которого следует, что проверкой обращения осужденного ФИО1, проведенной Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, установлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно, что поданное указанным осужденным на дисциплинарной комиссии в адрес администрации учреждения заявление от *** о несогласий с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания в нарушение ч. 2 ст. 8, ч, 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федераций» при поступлении не зарегистрировано, ответ в установленные сроки руководством учреждения не дан, о чем ранее отмечено в представлении Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ***. Вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ ФИО1 подготовлен и направлен для уведомления заявителя лишь ***, должных и своевременных мер к рассмотрению обращения от *** не принято.

Как следует из ответа прокуратуры *** от *** ***/Он688-24 доводы о нарушении администрацией ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по *** требований Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части несвоевременного направления ответа на заявление от *** нашли свое подтверждение. По данному факту *** Кировским специализированным прокурором начальнику ЛИУ-12 внесено представление.

В ответ на представление Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ***, ЛИУ-12 УФСИН России по *** *** дан ответ за ***/ТО/52/10-1148, в котором указано, что *** осужденному ФИО1 направлен ответ на его заявление.

Как следует из ответа УФСИН России по *** от *** № ОТ-44/ТО/3-1776 на обращение ФИО1 от *** заявление ФИО1 от *** в журнале приема по личным вопросам и журнале учета заявлений, ходатайств и жалоб в период с *** по *** не регистрировалось. Сотрудники ЛИУ-12 к дисциплинарной ответственности не привлекались, так как с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализ представленного в материалы дела заявления ФИО4 от *** свидетельствует о том, что в указанном заявлении административный истец фактически приводит доводы об ухудшении состояния своего здоровья повлекшее нахождении на спальном месте без разрешения администрации учреждения и его собственную оценку относительно наличия/отсутствия с его стороны нарушения вышеуказанных Правил. При этом какой-либо просьбы адресованной в адрес исправительного учреждения данное заявление не содержит.

При таких обстоятельствах рассматриваемое заявление не может быть расценено как обращение, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федераций», не подлежало регистрации и последующей даче ответа в соответствии с требованиями указанного федерального закона.

Рассматриваемое заявление действительно не было зарегистрировано в соответствии с требованиями, действующего на момент подачи указанного заявления, требованиями п.66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто административным истцом указанные в заявлении доводы были обсуждены на заседании дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, где ФИО1 были даны соответствующие разъяснения по существу, что соответствует требованиям п.68 вышеуказанных Правил.

С учетом фактических обстоятельств дела не установлено наличие общих условий для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Установив обстоятельства дела суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку помимо отсутствия доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, не имеется также каких-либо доказательств претерпевания административным истцом морально-нравственных и физических страданий. Доводы истца о том, что он испытывал эмоциональные переживания, выразившиеся в виде гнева, чувства беспомощности, тревоги, разочарования, состоянии своей неполноценности из-за ущемления прав и возникновения препятствий на пути удовлетворения потребности в получении ответа на обращение, ничем не подтверждены. Каких-либо негативных последствий в судебном заседании не установлено, факт посягательства административных ответчиков на принадлежащие истцу нематериальные блага в суде не доказан, переживания истца ФИО1 не обусловлены нарушением его личных неимущественных прав. Доказательств, подтверждающих его выражение в каком-либо виде заболеваний, личностных унижений и ограничений, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, суду не представлено.

Ссылки административного истца на обстоятельства, изложенные в письменных сообщениях прокуратуры ***, Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с учетом требований статьи 84 КАС РФ не могут иметь преюдициального значения.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административным истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, от уплаты госпошлины административный истец освобожден не был. Определением суда от *** административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что предметом иска явилось требование о взыскании компенсации морального вреда, вытекающего, по мнению административного истца, из неправомерных действий исправительного учреждения по несвоевременному ответу на его обращение, в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МО «***» сумму государственной пошлины за предъявление административного иска в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по ***, ФСИН России, УФСИН России по *** о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) в доход бюджета муниципального образования «***» государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд ***.

Председательствующий судья Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2025.