Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-80/2019

№ 2-80/2019 Копия


Решение

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 28 августа 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре Бутыревой К.Ф., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 06705 о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части младшего сержанта запаса ФИО2 к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 34 720 рублей 21 копейка,

установил:

Командир войсковой части 06705 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании стоимости не сданного им имущества - шлема 6Б7-1м и бронежилета 6Б23-1 общей стоимостью 34 720 рублей 21 копейка.

Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил шлем 6Б7-1м, бронежилет 6Б23-1, которые при увольнении ДД.ММ.ГГГГ с военной службы установленным порядком не сдал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, дело просили рассмотреть в их отсутствии. Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно карточке учета материальных средств личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил шлем 6Б7-1м и бронежилет 6Б23-1.

Из справки-расчета на утраченное имущество службы РАВ от 21 июня 2019 года №/юр усматривается, что стоимости имущества – шлема 6Б7-1м и бронежилета 6Б23-1 составляет 34 720 рублей 21 копейка.

В соответствии с выпиской из приказа командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Из выписки из приказа командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части 06705 от 16 ноября 2018 года № усматривается, что при увольнении ФИО4 не сдал имущество – шлем 6Б7-1м и бронежилет 6Б23-1.

В п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, перед увольнением с военной службы оружие, боеприпасы и инвентарное имущество, а также материальные ценности, выданные во временное пользование, сдаются на склады воинской части по требованиям-накладным или раздаточным (сдаточным) ведомостям материальных ценностей.

В силу п. 6 указанного Руководства в воинской части руководство организацией учета материальных ценностей осуществляет командир воинской части.

Кроме того, в соответствии со ст. 75, 82 и 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командир отвечает, в том числе, за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества и в этой части обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Изложенные нормы законодательства в их совокупности свидетельствуют о том, что на военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, перед увольнением с военной службы возлагается обязанность по сдаче на склад воинской части соответствующего имущества. Общая организация этого процесса, контроль за его проведением и предпринятие соответствующих мер в случае установления факта несдачи имущества и причинения тем самым воинской части материального ущерба возложены на командира воинской части.

Процесс по сдаче вещевого имущества должен быть организован командиром воинской части непосредственно до увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку при таких условиях у командира воинской части сохраняется возможность своевременно установить факт причинения материального ущерба и предпринять исчерпывающие меры, направленные на установление причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В соответствии с пунктами 59, 74 и 79 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы инвентаризаций и ревизий за текущий год являются исходными данными для разработки плана хозяйственной деятельности воинской части, при этом основным направлением по предотвращению ущерба в воинской части является назначение инвентаризационных комиссий. Проверка хозяйственной деятельности является формой внутреннего контроля.

Таким образом, именно на командира воинской части возложена обязанность по выявлению ущерба путем создания и контроля деятельности ежегодных инвентаризационных комиссий.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в войсковой части 06705 с декабря 2014 года неоднократно проводились проверки хозяйственной деятельности, в связи с чем командир воинской части должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из копии искового заявления военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 06705 к бывшему военнослужащему младшему сержанту запаса ФИО1 от 7 декабря 2015 года усматривается, что указанной прокуратурой в ноябре 2015 года была проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности, по результатам которой установлена не сдача инвентарного имущества (всесезонного комплекта полевого обмундирования) ФИО4.

Из оттиска штампа на рассматриваемом исковом заявлении следует, что таковое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что командиру воинской части должно было быть известно об утрате материальных средств не позднее декабря 2015 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, ввиду чего его требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 06705 о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части младшего сержанта запаса ФИО2 к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 34 720 рублей 21 копейка – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Верно

Председательствующий

К.В. Субботин