Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2- 1044/2020

73RS0002-01-2020-000110-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 06 марта 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком « Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО

«Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 47 606 рублей 77 копеек, проценты просроченные - 62 739 рублей 36 копеек; пени на основной долг в размере - 68 553 рубля 76 копеек, пени на проценты в размере - 71 953 рубля 46 копеек, итого общая задолженность - 250 853 рубля 35 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на 31 августа 2019 года составляет 137 932 рубля 66 копеек, в том числе: 47 606 рублей 77 копеек - основной долг, 62 739 рублей 36 копеек - проценты, 27 586 рублей 53 копейки - неустойка (пени). Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 958 рублей 66 копеек.

Суд привлек в качестве третьего лица – конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель - ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, представил заявление об уточнении исковых требований в связи с поступлением от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 137 932 рубля 66 копеек, в том числе: 38 259 рублей 33 копейки- основной долг, 42 255 рублей 66 копеек - проценты, 57 417 рублей 67 копеек – неустойка (пени). Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по госпошлине в размере 3 956 рублей 66 копеек.

Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что ранее данные пояснения поддерживает в полном объеме, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась, поскольку она не знала, куда оплачивать кредит, так как КБ «Русский Славянский банк» был ликвидирован. Она обращалась устно в другие банки: ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО) в которых ей было разъяснено, что оплату по кредитному договору, заключенному в КБ «Русский Славянский банк», они принять у нее не смогут.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 60 560 рублей. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата ежемесячного платежа установлена - 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в размере 2 111 рублей; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа - 1 703 рубля 93 копейки, процентная ставка – 34 % годовых.

Как следует из заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомившись с данными, указанными в заявлении – оферте, с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита, предоставить ей кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 60 560 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа установлена - 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в размере 2 111 рублей.

Погашение задолженности по кредитному договору производится в том числе через платежную систему СОNTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

Как следует из заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в случае акцепта Банком его заявления – оферты, дает согласие на предоставление Банком информации, составляющей его кредитную историю в БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании его заявления – оферты и дает согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету по кредитному договору №, ответчиком последний платеж по указанному кредитному договору был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком « Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-

физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к

договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Как было указано выше, ответчик просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 137 932 рубля 66 копеек, в том числе: 38 259 рублей 33 копейки - основной долг, 42 255 рублей 66 копеек - проценты, 57 417 рублей 67 копеек – неустойка (пени).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж по указанному кредитному договору ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ, Банку было известно о не поступлении от ответчика платежей с ноября 2015 г.

Как указано выше, договор уступки прав требований (цессии) был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на исковом заявлении), исковое заявление направлено в суд по почте – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковое заявление в суд истцом направлено - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности в части, и полагает возможным взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по данному договору, представленному истцом, сумма основного долга ответчика по кредитному договору составляет в размере - 38 259 рублей 33 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 42 255 рублей 66 копеек.

Суд принимает во внимание данный расчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его правильным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 57 417 рублей 67 копеек.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, произведенной истцом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 514 рублей 99 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 38 259 рублей 33 копейки, проценты в размере - 42 255 рублей 66 копеек, неустойка - 3 000 рублей.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Доводы истицы о том, что она не знала, куда оплачивать кредит, так как КБ «Русский Славянский банк» был ликвидирован, суд считает несостоятельными.

При этом материалы дела не содержат сведений, которые бы подтверждали обращения ФИО2 к представителям Банка с просьбой о предоставлении реквизитов для погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Указанные действия по смыслу п. 2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 514 рублей 99 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 38 259 рублей 33 копейки, проценты в размере - 42 255 рублей 66 копеек, неустойка - 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых

с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере 3 956 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова