Решение № 2-2957/2021 2-2957/2021~М-1007/2021 М-1007/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2957/2021

Дело № 2-2957/2021

УИД: 41RS0001-01-2021-002153-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ФИО1 является держателем дебетовой карты Visa Gold ПАО Сбербанк №, на основании заявления на получение международной дебетовой карты ПАО Сбербанк. С условиями использования карт, памяткой держателя, тарифами ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение дебетовой карты.

В период с 09.02.2018 года по 17.02.2018 года на устройствах самообслуживания в г. Петропавловске-Камчатском, с использованием банковской карты №, держателем которой является ФИО1, была совершена попытка выполнения операции по зачислению на счет карты суммы в размере 1195 000 руб. Указанная сумма была внесена в устройство самообслуживания, после чего была нажата клавиша «Добавить купюры», однако купюры внесены не были. После окончания времени, отведенного на выполнение операции (тайм-аут), банкоматом был выдан запрос на продолжение выполнения операции, клиент выбрал «Отказ от операции», после чего денежные средства в сумме 1195 000 руб. были возвращены клиенту и им получены, также как и банковская карта. Указанные обстоятельства подтверждаются выгруженными из устройства самообслуживания № LOG-файлами (аппаратные журналы, содержащие полный отчет о событиях и действиях узлов устройства самообслуживания по местному времени).

В связи с произошедшим техническим сбоем произошло неправомерное зачисление денежных средств на счет банковской карты клиента без внесения наличных денежных средств в устройство самообслуживания, указанная выше сумма 1195 000 руб. поступила на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

По факту выявленного технического сбоя Управлением безопасности Дальневосточного банка ПАО Сбербанк было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что в начале 2018 года на банкоматах модели Nautilus Hyosung МХ8600 произошел технический сбой, в результате которого стало возможным зачисление денежных средств на счета банковских карт без внесения наличных денежных средств в устройство самообслуживания. При проведении клиентом операции взноса наличных денежных средств на карту и при выполнении действий, приводящих к тайм-ауту клиентской сессии, внесенные в устройство самообслуживания купюры возвращались клиенту, а сумма зачислялась на счет. Если в ходе выполнения операции по взносу наличных на карту клиент нажимал клавишу «Добавить купюры», но при этом дополнительные купюры не вносились и клиент дожидался окончания времени, отведенного на выполнение операции (тайм-аут), банкомат выдавал запрос на продолжение выполнение операции, клиент выбирал отказ от операции, банкомат осуществлял возврат ранее внесенных и распознанных купюр клиенту, но при этом происходило зачисление на карту суммы в размере распознанных до отказа от операции купюр. Таким образом, купюры оставались у клиента, а на карту производилось зачисление. Данная ситуация возникла в результате ошибки программного обеспечения, которая при определенных настройках программного обеспечения Те11Ме7, под управлением которого работают банкоматы данной модели, позволяет клиенту получить материальную выгоду при выполнении указанной выше последовательности действий. 22 февраля 2018 года данная ошибка была устранена путем тиражирования правильных настроек на парк устройства самообслуживания.

09.02.2018, 10.02.2018, а также 17.02.2018 года происходили операции зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 в общей сумме 1195000 руб., которые в действительности на счет не поступали, ввиду вышеперечисленных обстоятельств. При этом, поступление указанных средств на счете отражается, и остаток денежных средств увеличивается. По счету происходят расходные операции на различные суммы. Тем самым, согласно отчету о всех операциях по счету, за минусом удержанных банком в счет погашения задолженности 9007 руб. 48 коп., ФИО1 воспользовалась денежными средствами, не принадлежащими ей, на общую сумму 1185992 руб. 52 коп.

В результате выявленного технического сбоя в банкоматах, после приведения в соответствие операций по счету №, данная операция отражается в отчете по состоянию на 01.03.2018 года, как зачисление на счет овердрафта в общей сумме 1185992 руб. 52 коп. (поскольку реальный остаток денежных средств по счету на указанную дату составлял 9007 руб. 48 коп., кредитование счета произошло на сумму 1185992 руб. 52 коп.). В дальнейшем происходило зачисление денежных средств на счет в общей сумме 307214 руб. 97 коп., которые были списаны в счет погашения задолженности по счету. При таких обстоятельствах ФИО1 воспользовалась денежными средствами, не принадлежащими ей, на сумму 878777 руб. 55 коп., на основании чего задолженность ФИО1 перед Банком составила 878777 руб. 55 коп.

В связи с изложенным истец взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по счету банковской карты № в размере 878777 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11988 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 16.11.2020 года, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного иска, судом установлено не было.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 на основании заявления на получение дебетовой карты Сбербанк России в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №, в рамках которого была выпущена дебетовая карта №******3577 сроком действия до 29.02.2020 года(л.д. 22).

Держатель карты был ознакомлен с Условиями использования карты, памяткой держателя, Тарифами Сбербанка России, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получении дебетовой карты Сбербанка России (л.д. 40).

Пунктом 2.15 Условий использования карт предусмотрено, что держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченной.

Судом установлено, что в период с 09.02.2018 года по 17.02.2018 года на устройствах самообслуживания в г. Петропавловске-Камчатском на банкоматах ПАО «Сбербанк России» модели Nautilus Hyosung МХ8600 произошел технический сбой, в результате которого стало возможным зачисление денежных средств на счета банковских карт без внесения наличных денежных средств в устройство самообслуживания. При проведении клиентом операции взноса наличных денежных средств на карту и при выполнении действий, приводящих к тайм-ауту клиентской сессии, внесенные в устройство самообслуживания купюры возвращались клиенту, а сумма зачислялась на счет. Если в ходе выполнения операции по взносу наличных на карту клиент нажимал клавишу «Добавить купюры», но при этом дополнительные купюры не вносились и клиент дожидался окончания времени, отведенного на выполнение операции (тайм-аут), банкомат выдавал запрос на продолжение выполнение операции, клиент выбирал отказ от операции, банкомат осуществлял возврат ранее внесенных и распознанных купюр клиенту, но при этом происходило зачисление на карту суммы в размере распознанных до отказа от операции купюр. Таким образом, купюры оставались у клиента, а на карту производилось зачисление. Данная ситуация возникла в результате ошибки программного обеспечения, которая при определенных настройках программного обеспечения Те11Ме7, под управлением которого работают банкоматы данной модели, позволяет клиенту получить материальную выгоду при выполнении указанной выше последовательности действий

Указанная ошибка была устранена 22 февраля 2018 года путем тиражирования правильных настроек на парк устройства самообслуживания (л.д. 113).

В период с 09.02.2018 года по 17.02.2018 года на устройствах самообслуживания в г. Петропавловске-Камчатском, с использованием банковской карты №, держателем которой является ФИО1, была совершена попытка выполнения операции по зачислению на счет карты суммы в размере 1195 000 руб. Указанная сумма была внесена в устройство самообслуживания, после чего была нажата клавиша «Добавить купюры», однако купюры внесены не были. После окончания времени, отведенного на выполнение операции (тайм-аут), банкоматом был выдан запрос на продолжение выполнения операции, клиент выбрал «Отказ от операции», после чего денежные средства в сумме 1195 000 руб. были возвращены клиенту и им получены, также как и банковская карта.

Однако, в связи с произошедшим техническим сбоем произошло зачисление денежных средств на счет банковской карты клиента без фактического внесения наличных денежных средств в устройство самообслуживания, и сумма в размере 1195 000 руб. поступила на счет клиента.

Указанные обстоятельства подтверждаются выгруженными из устройства самообслуживания № LOG-файлами, а также выпиской по счету (л.д. 41-107).

При этом, операции были совершены при использовании банковской карты №******3577 на имя ФИО1 и ПИН-кода.

Доказательств наличия у ответчика оснований для получения указанных денежных средств, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

Положениями статьи 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По факту выявленного технического сбоя Управлением безопасности Дальневосточного банка ПАО Сбербанк было проведено служебное расследование, составлен Акт от 12.04.2018 года. Проверкой установлено, что в результате технической ошибки программного обеспечения банкомата с 09.02.2018 года по 17.02.2018 года на устройствах самообслуживания в г. Петропавловске-Камчатском, с использованием банковской карты №******3577 на имя ФИО1 была совершена операции по зачислению на счет карты суммы в размере 1195 000 руб. Указанная сумма денежных средств поступила на счет и одновременно денежные средства были возвращены УС клиенту, что подтверждается LOG-файлами журнала аудита УС, выпиской по счету. В дальнейшем клиент осуществил расходную операцию с поступившими в результате ошибочного зачисления денежными средствами.

В соответствии с п.2.20 Условий использования карт, держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п.2.19 настоящих Условий (л.д. 114-128).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик, не явившийся в суд, не опроверг представленные истцом доказательства, однако каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.3.6 Условий использования карт клиент обязан возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед банком составляет 878777 руб. 55 коп.

18 января 2021 года в адрес истца банком направлялось требование о досудебном урегулировании спора с предложением произвести возврат образовавшейся задолженности (л.д. 129). Указанное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Учитывая, что факт получения ФИО1 за счет ПАО «Сбербанк России» денежных средств в 878 777 руб. 55 коп. в отсутствие надлежащим образом заключенного договора между сторонами, иного обязательства, в счет которого были переданы данные денежные средства, либо иных законных оснований, нашел подтверждение, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 11 988 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 988 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 878 777 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11988 руб., всего взыскать 890765 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2021 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2957/2021