Решение № 2-359/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-359/2017;) ~ М-315/2017 М-315/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-359/2017

ДЕЛО № 2-8/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05февраля 2018 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, требования мотивируя тем, что 18 июня 2016 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова синий. Стоимость автомобиля по договору составила 100000 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, передав продавцу денежные средства в полном объёме. При обращении в ГИБДД по Красноярскому краю для постановки автомобиля на учет, выяснилось, что 21.11.2016г. на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2016г. По мнению истца, договор между ним и ответчиком заключен в соответствии с действующим законодательством, на момент покупки он не знал и не мог знать, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, поскольку до приобретения им автомобиля он был снят предыдущим собственником с учета, продавец предоставил все необходимые документы на автомобиль, в базе ГИБДД автомобиль не числился, ответчик пользовалась автомобилем с 13.06.2013г., а исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия, возбуждено 13.01.2016г. Автомобиль был приобретен истцом в июне 2016г., а запрет на регистрационные действия наложен позднее 22.11.2016г. По мнению истца при заключении договора купли-продажи, в соответствии с имеющимися документами, ответчик являлась собственником машины и её право собственности было удостоверено документально. В связи с чем сомнений в правах ответчика распоряжаться автомобилем по её усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки, в тот момент не было и не могло быть. Доказательств, то, что автомобиль находится под арестом или в залоге, не имелось, в ПТС отсутствуют какие-либо отметки. Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля - ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова синий. Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля – ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова синий.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что после приобретения автомобиля 18.06.2016г. не обратился в ГИБДД для постановки его на регистрационный учет, поскольку автомобиль был сломан, он его ремонтировал, приобретал запчасти, на машине не ездил, сначала ремонтировал сам, в апреле обращался в автосервис для ремонта автомобиля, заклинил двигатель, отремонтирован он был в мае 2017 г. На момент приобретения автомобиля, он в аресте не значился. Застраховал автомобиль в 2017 году, когда отремонтировал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признала в полном объёме, суду пояснила, что считает заявленные требования обоснованными, автомобиль она продала в июне 2016 года, а арест был наложен в ноябре 2016 года.

Ответчик Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, своего представителя для участия в деле не направил, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена своевременно, надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена своевременно, надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от 03.04.2017г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 30.09.2015г. мировым судьёй судебного участка №44 в Козульском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №176629 от 29.09.2012г. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в сумме 137996,92 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю от 13.01.2016г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, кроме того 21.11.2016г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова синий. По мнению представителя третьего лица, истцом в материалы дела не представлено доказательств для признания его добросовестным приобретателем, не приложен акт приема-передачи автомобиля, когда данный автомобиль был передан истцу в фактическое пользование, владение и распоряжение им. С момента покупки автомобиля, согласно договора купли-продажи от 18.06.2016г. до постановлки на учет июль 2017г. прошло более одного года, что по мнению представителя третьего лица, является неразумным сроком для приобретателя для проведения всех необходимых регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в органах ГИБДД для дальнейшего использования автомобиля для личных/семейных нужд. Истцом не представлено доказательств, что являлось препятствием для обращения за постановкой автомобиля на учет с даты заключения договора купли-продажи 18.06.2016г. до наложения запрета на регистрационные действия от 21.11.2016г., также не представлено подтверждающих документов являлся ли автомобиль в аварийном состоянии или был неисправен, проводились ли ремонтные работы, истцом не представлено причин, невозможности обратиться в органы ГИБДД сразу же после заключения договора купли-продажи автомобиля, а именно фотографий неисправного авто, заявки на ремонт автомобиля, заказ-наряда на выполнение работ, а также акта сдачи выполненных работ. Кроме этого, для фактического пользования авто необходимо пройти техосмотр автомобиля, о чем должна быть получена диагностическая карта, а также должен быть оформлен полис ОСАГО на имя ФИО1, что также не представлено в материалы гражданского дела. Представитель третьего лица считает, что в случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены права третьего лица ПАО «Сбербанк России». Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в июне 2016 года он вместе с ФИО1, на большом эвакуаторе забирали из <адрес> автомобиль, так как двигатель был разобран и лежал в кузове. Позже лето - осень он помогал истцу собрать двигатель, после чего автомобиль завели, но проездив 1 - 2 дня двигатель вышел из строя. ФИО1 ему как товарищ, оба водители. Ремонтировали автомобиль в <адрес> на базе строительных материалов. ФИО1 приглашал его на помощь, и он в меру своих возможностей помогал при сборке двигателя.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что автомашина марки ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства 25 ТТ № и свидетельства о регистрации ТС от 13.06.2013г. 2408 №.

В подтверждение своих доводов истец представил договор купли-продажи транспортного средства марки ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№ цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №, от 18.06.2016г. заключенный между ФИО2 и ФИО1 По условиям названного договора стоимость автомобиля составляет 100000 руб.

Транспортное средство марки ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №, передано ФИО1

В судебном заседании истец поясняет, что спорный автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД на нового собственника в связи с тем, что автомобиль был технически неисправен, двигатель был в разобранном состоянии и лежал в кузове.

В суде не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 100000 руб. за покупку автомобиля были уплачены истцом ответчику, с 18 июня 2016 г. по настоящее время автомобиль находится у истца.

В материалы дела истцом представлены товарные чеки, согласно которым им приобретались запчасти для ремонта спорного автомобиля, а также заказ-наряд №4100 от 15.05.2017г. на выполнение работ по ремонту автомобиля ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, а именно ремонт ДВС, С/У ДВС, токарные работы, стоимость ремонтных работ составила 57000 руб.

По страховому полису серии ЕЕЕ № №, выданному СМД «Надежда» 19.06.2017 года, ФИО1 застраховал спорную автомашину.

По запросу суда ОСП по Козульскому району направлены копии исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в размере 137996 рублей 92 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в размере 28965 рублей.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району задолженность ФИО2 по исполнительному производству № возбужденного 13.01.2016г. составляет 107933 рубля 33 копейки, по исполнительному производству № возбужденного 07.10.2016г. составляет 13717 рублей 48 копеек.

Согласно данным карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№ цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на регистрационные действия 21 ноября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району от 21 ноября 2016 года - объявлен запрет должнику ФИО2 на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства грузового автомобиля ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №; подразделению ГИБДД МВД России поручено с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 5, 6, 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника

Транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в ПТС автомобиля собственником не указан, не поставил спорный автомобиль на учет в органах ГИБДД, так как автомобиль был в неисправном состоянии, и требовался дорогостоящий ремонт.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент приобретения автомобиля знал или должен была знать об аресте транспортного средства, суду не представлено, продавцом был представлен подлинный ПТС, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Довод представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» о том, что ФИО1 до настоящего времени транспортное средство на учет в органах ГИБДД не поставлено, судом признается несостоятельным, поскольку само по себе отсутствие регистрации транспортного средства в органах внутренних дел, при наличии договора купли-продажи транспортного средства, доказательств передачи транспортного средства приобретателю, не свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

В настоящее время, считая себя законным владельцем спорного транспортного средства, ФИО1 открыто владеет им с 18 июня 2016 г., несет бремя его содержания, произвел ремонт транспортного средства, имеются все соответствующие документы, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждении чего представлен оригинал ПТС автомобиля, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № период срока страхования с 19 июня 2017г. по 18 июня 2018 г., где страхователем указан истец ФИО1

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность ФИО1 при совершении сделки от 18 июня 2016 г.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 13 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у ФИО1 18 июня 2016 г., и в отношении которого суд приходит к выводу о добросовестности приобретения спорного транспортного средства, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению влечет освобождение от ареста (снятие запрета на регистрационные действия) автомобиля марки ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия заключенного 18.06.2016г. договора купли-продажи, факта передачи транспортного средства покупателю, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова - синий.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ISUZU ELF, 2000 года выпуска, модель двигателя 4HG1 Б/Н, шасси №NKR71L-№, цвет кузова - синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижиковой

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.