Решение № 2-5877/2024 2-5877/2024~М-3826/2024 М-3826/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-5877/2024

Дело №

УИД 50RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Челышевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:25141, расположенной по адресу: <...>. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но длительное время, более десяти лет не проживает в вышеуказанной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Все отношения с ответчиком прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик выехал на постоянное место жительство по адресу: <...>, является собственником данной квартиры, там и проживает по сей день. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязать ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о предоставлении в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании решения Ногинского городского суда Московской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ о определении порядка пользования жилым помещением. Ответчиками по встречному иску было отказано истцу по встречному иску в предоставлении права пользования жилым помещением на основании того, что он не является собственником жилого помещения или доли в нем. Истец по встречному иску считает подобный отказ нарушающим его законное право на пользование жилым помещением, так как истец по встречному иску был вселен и имеет право проживания в спорном жилом помещении еще до установления судебным решением порядка пользования жилым помещением. Истец по встречному иску постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой в связи с чем имеет постоянное право проживания на указанной жилой площади. Истец по встречному иску производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями для оплаты услуг ЖКХ. Не проживание истца по встречному иску в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, а между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску сложились конфликтные отношения.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просил отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо МУ МВД Ногинское в Москве и Московской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, не просило об отложении судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная квартира с кадастровым номером 50:16:0000000:25141, расположенная по адресу: <...> находится в собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истцов (ответчиков по встречному иску), ФИО3 в спорной квартире не проживает, его личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцами не ведет, членом семьи истцов ФИО3 не является.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющейся у него объекты недвижимости, ФИО3 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Поскольку собственниками квартиры являются ФИО1 и ФИО2, членом семьи которых ответчик не является, соглашений о порядке пользования ответчиком жилым помещением не имеется, ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим право пользования ФИО3 спорной квартирой и снятии ФИО3 с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования ФИО3 спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ФИО3 данным жилым помещением фактически не пользуется, проживает по иному адресу.

Регистрация ФИО3 в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ФИО3 в спорной квартире ущемляет права собственников жилого помещения, т.к. они не могут в полной мере реализовать полномочия собственника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу статей 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что ответчик по указанному адресу не проживает длительное время, выехал из жилого помещения в добровольном порядке, отказался от своих прав по пользованию жилым помещением, ответчик подлежит признанию его утратившим право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ФИО3 прекращено, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ФИО3 с регистрационного учета с этой жилой площади.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО3 членом семьи собственников спорной квартиры не является, фактически в квартире не проживает, совместное хозяйство с ФИО1, ФИО2 не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием последнего с регистрационного учета.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о том, что он постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем имеет постоянное право проживания на указанной жилой площади, а его отсутствие носит вынужденный характер, поскольку ответчиками чинятся препятствия в проживании в квартире, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае, факт регистрации в жилом помещении не означает наличие безусловного права постоянного, бессрочного пользования, а в силу норм действующего законодательства является производным от права собственников спорной квартиры и не может ущемлять их права и законные интересы.

В связи с изложенным суд отказывает ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение суда является основанием, для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пичулёва О.А.