Решение № 2-340/2017 2-340/2017(2-6407/2016;)~М-6099/2016 2-6407/2016 М-6099/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дон-Две столицы» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключены договоры № о долевом участии в строительстве.. Согласно Договоров, ответчик обязался построить многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками по адресу: <адрес> и сдать их в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами долевого строительства в соответствии с Договорами являются: отдельная 2-комнатная квартира № и 1/68 доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение встроенной автостоянки жилого дома «1», этаж «подвальный», ориентировочной общей площадью 1614 кв.м., машиноместо №.

Для приобретения права требовать от ответчика передачи объектов долевого строительства завершенного строительством, истец уплатила сумму в размере 5.427.000 (пять миллионов четыреста двадцать семь) рублей 00 коп. за отдельную 2-комнатную квартиру № и 1.462.500 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. за 1/68 доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение встроенной автостоянки жилого дома «1», этаж «подвальный», ориентировочной общей площадью 1614 кв.м., машиноместо №. Но в настоящее время Объекты в эксплуатацию не сданы.

ДД.ММ.ГГГГ., истец направила ответчику досудебную претензию о взыскании неустойки по Договорам, но ответчик не ответил на нее в законом установленный срок.

По сегодняшний день взятые на себя ответчиком обязательства не исполнены, многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками по адресу: <адрес> не достроены, Объекты в эксплуатацию не сданы.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 162 дня, ставка 10,5%, общая сумма неустойки составляет 781 269,30 руб.

В связи с тем, что Истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, уплатив по соглашению представителю денежные средства в размере 20 000 руб.

Т.к. Истец вынуждена тратить свое личное время на судебно-претензионную работу, вынужден арендовать себе жилье, в связи с тем, что сроки передачи оплаченного ею жилы постоянно сдвигаются, Истец понес сильные моральные страдания. Истец обращается в cyд и оценивает размер компенсации за понесенный моральный ущерб в размере 50 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Дон-две Столицы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 781.269 30 коп. в качестве неустойки за просрочку передачи квартиры; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя; денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, представила расчет неустойки:

5.427.000 (стоимость квартиры)*208 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)* 10,5%/300*2= 790.171 (семьсот девяносто тысяч сто семьдесят один) рубль;

1.462.500 (стоимость машиноместа)*208(дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)* 10,5%/300*2= 212.940 (двести двенадцать тысяч девятьсот сорок)рублей.

Общая сумма неустойки: 1.003.111 (один миллион три тысячи сто. одиннадцать) рублей.

В окончательной редакции просила суд взыскать с ООО «Дон-две Столицы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1.003.111 (один миллион три тысячи сто одиннадцать) рублей в качестве неустойки за просрочку передачи квартиры; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя; денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дон-две столицы» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить положения ст.333 ГК РФ со ссылкой на сложное финансовое положение с учетом экономического кризиса в стране, указав, что дом сдан, однако квартира в настоящее время не передана истцу в связи с наличием недостатков, которые в настоящее время устраняются.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключены договоры № и № о долевом участии в строительстве.. Согласно Договоров, ответчик обязался построить многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками по адресу: <адрес> и сдать их в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами долевого строительства в соответствии с Договорами являются: отдельная 2-комнатная квартира № и 1/68 доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение встроенной автостоянки жилого дома «1», этаж «подвальный», ориентировочной общей площадью 1614 кв.м., машиноместо №.

Для приобретения права требовать от ответчика передачи объектов долевого строительства завершенного строительством, истец оплатила сумму в размере 5.427.000 (пять миллионов четыреста двадцать семь) рублей 00 коп. за отдельную 2-комнатную квартиру № и 1.462.500 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. за 1/68 доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение встроенной автостоянки жилого дома «1», этаж «подвальный», ориентировочной общей площадью 1614 кв.м., машиноместо №.

Согласно положениям п.4.1 Договора долевого участия ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» обязано передать квартиру по акту приема-передачи - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. 4.2 Договора обязательство Застройщика по настоящему Договору считаются исполненными с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Таким образом, исходя из условий Договора Ответчик обязан было передать Объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., истец направила ответчику досудебную претензию о взыскании неустойки по Договорам, но ответчик не ответил на нее в законом установленный срок.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выдан Департаментом архитектуры и строительства г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объектов долевого строительства не подписан сторонами до настоящего времени в связи с наличием недостатков, которые подлежат устранению Застройщиком, что не оспаривалось стороной ответчика

Следовательно, ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объектов истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между участником долевого строительства с ФИО1 не заключалось.

ООО «Дон – две столицы» не исполнило свои обязательства по Договорам по передаче объекта долевого строительства, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование денежными средствами следует руководствоваться Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2005 года, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 003 111 рублей, при определении размера которой суд исходит из следующего:

6 889 500 руб. – цена по 2-м договорам, период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 дней, размер ключевой ставки на день исполнения – 10,5%, соответственно, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 1 003 111 руб.исходя из следующего расчета: (10,5%:300*2)* 6 889 500 руб.*208

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию суммы нарушенному денежному обязательству. Указанные ответчиком обстоятельства как основание для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку не носят исключительного характера, каких-либо допустимых доказательству суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что прав потребителя были нарушены, обязанности по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, следовательно, истец имеет право получить за счет ответчика компенсацию морального вреда, при определении размера которого суд руководствуется принципами разумности и справедливости, соразмерности понесенным нравственным страданиям и определяет такую компенсацию в размере 1 000 рублей, полагает заявленную сумму 50 000 рублей явно завышенной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Истцом в адрес Ответчика 05.10.2016г. была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением, не оспаривалось представителем ответчика), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из объема удовлетворенных требований (1 003 111 рублей + 1 000 рублей) – 50%), что составляет 501 555 рублей 50 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве представителя истца принимала участие представитель ФИО2, действовавший на основании доверенности, за услуги которого заявителем оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате суммы в размере 20 000 рублей...

Поскольку требования ФИО3 удовлетворены, она вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, консультации ответчика в ходе производства по делу, участие представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20000 рублей является завышенной.

С ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дон-две столицы» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 1 003 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 501 555 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дон-две столицы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 531 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: