Решение № 2-3436/2018 2-606/2019 2-606/2019(2-3436/2018;)~М-3339/2018 М-3339/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3436/2018

Дело № 2-606/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. г. между ней и ответчиком была достигнута договоренность о строительстве бани и пристройки к дому, расположенному по адресу: <.........><.........> срок до ДД.ММ.ГГ., стоимость работ составила <.........> рублей.

В качестве аванса ДД.ММ.ГГ. она передала ответчику <.........> руб., о чём последний написал ей расписку. В этот же день ФИО2 приступил к покупке необходимого материала.

ДД.ММ.ГГ. она передала ответчику ещё <.........> руб. в счёт аванса оплаты его услуг по строительству.

В середине сентября <.........> года ФИО2 перестал вести какие-либо строительные работы, мотивируя это тем, что стоимость работ увеличивается и необходимо произвести доплату.

В определенный ими соглашением срок ФИО2 не выполнил весь объём работ, определенный соглашением.

Она неоднократно предлагала ответчику произвести возврат уплаченных ею денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением её поручения, однако ФИО2 под различными предлогами уклонялся от возврата денежных средств, а также отказывался предоставить ей отчёт о понесенных им расходах.

В настоящее время она в услугах ответчика не нуждается, поскольку ею был приглашён другой работник для выполнения строительных работ.

С учётом изложенного, истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере <.........> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, но при этом уточнила изначально заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГ. и до прекращения работ ФИО2 был выполнен следующий объём работ: устройство фундамента ленточного, частичное возведение стен. Для устройства указанных элементов строительства ФИО2 были приобретены следующие материалы: брус в количестве 2 куб.м., пескогравий – 1 куб.м., песок - 1 куб.м., арматура – 6 шт., гвозди – 1 кг, руберойд без крошки – 1 рулон, цемент – 5 мешков, пакля – 4 рулона. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость строительных работ объекта незавершенного строительства (бани) составляет <.........> руб., стоимость затраченных материалов – <.........> руб., транспортные расходы - <.........> руб., итого общая стоимость составляет: <.........> руб. Помимо указанных материалов, ФИО2 также использовались материалы истицы, находящиеся на её земельном участке, где велось строительство: рейка - 7 шт., щебень - 0,75 куб.м., песок - 0,75 куб., трубы металлические - 8 шт., цемент - 3 мешка, их общая стоимость составляет – <.........> руб. В определенный соглашением срок ФИО2 не выполнил весь объём оговоренных работ. Истица неоднократно предлагала ответчику произвести возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных со строительством, однако ФИО2 под различными предлогами от возврата денежных средств уклоняется, а также отказывается предоставить истице отчёт о понесённых им расходах. В настоящее время истица в услугах ответчика не нуждается, поскольку ею был приглашён другой работник для окончания строительства бани и пристройки и в настоящее время баня достроена. Таким образом, ФИО2 должен произвести возврат денежных средств истице в сумме <.........>

В связи с изложенным, представитель просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежную сумму в размере <.........> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <.........> руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере <.........> руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и уточнённые требования, изложенные её представителем, дополнительно пояснила суду, что у неё на участке находилась старая баня, которую она решила реконструировать. Она познакомилась с ответчиком, и он пообещал ей построить новую баню за <.........> рублей. Она дала ответчику сначала <.........> рублей в качестве аванса, а потом ещё дала <.........> рублей. Ответчик закупил часть материалов и приступил к работе. Он частично долил фундамент у бани и положил пять венцов бруса, а потом стал снова требовать деньги. После этого у неё с ответчиком произошли недопонимания. Она засомневалась в его честности и потребовала отчёт о проделанной работе, поскольку она оплатила уже больше половины стоимости бани вместе с внутренней отделкой по договору. На что ответчик стал высказывать ей претензии, почему она ему не доверяет и стал ей говорить, что у неё наверно просто нет денег. В итоге она предложила ответчику расторгнуть договор, посчитать объём уже выполненных работ и материалов и отнять эту сумму из внесённых ею <.........> руб., и чтобы разницу он ей возвратил, но ответчик отказался. Тогда она предложила ответчику, чтобы он достроил баню, но он и от этого отказался. Однажды она пришла с работы и увидела, что на участке нет ни работника, ни ответчика. Она позвонила ответчику, на что он ей сказал, что больше к ней не приедет, а <.........> руб. - это стоимость залитого фундамента и пяти венцов бруса. Она пыталась примиряться с ответчиком, чтобы найти компромисс, но он перестал ей отвечать, и примириться с ним ей не удалось. После этого она стала искать новую бригаду, которая завершит строительство бани. По объявлению она нашла бригаду Евгения, который взялся достроить баню. При этом с Евгением она договорилась так, что он говорит ей какие стройматериалы необходимо купить, и она их сама покупает, а за работу она заплатит ему только тогда, когда он закончит строительство, таким образом, она не боялась, что её вновь обманут. Сам Евгений баню не строил, а направлял своих людей, в том числе Цацура и ФИО4. В октябре <.........> года они приступили к строительству бани, и достроили её за две недели. Для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, она пригласила независимого оценщика, который оценивал работу, произведённую ответчиком, с её слов и наглядного показа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске (<.........>), однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако ДД.ММ.ГГ. снялся с регистрационного учёта, в связи с убытием в <.........> без указания конкретного адреса. В связи с тем, что местонахождение ответчика никому неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГ. ответчику был назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Коротаева Л.Р. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что позиция ответчика ей не известна. Кроме того, просила суд также учесть, что никаких доказательств на заявленную истицей сумму 6 514 рублей в качестве стоимости стройматериалов, которые лежали у неё на участке и были использованы ответчиком при строительстве бани, истицей суду не представлено. В связи с изложенным, представитель ответчика просила суд отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ц пояснил суду, что ФИО1 он знает, т.к. работал у неё, достраивал ей баню. Строительство бани было начато предыдущими работниками, а он только завершил строительство. Почему не достроили баню предыдущие работники, ему неизвестно, он этим не интересовался. Истица его попросила вывести стены бани под крышу, и для этого нужно было доложить 4,5 венца бруса, при этом 5,5 венцов уже было положено. В итоге он вывел стены под крышу и доложил брус. Письменный договор он с истицей не заключал и они договорились, что она оплатит его работу после её полного выполнения. Стройматериалы истица покупала сама, а он только говорил, что ему необходимо для работы. Дальше строительство бани продолжила другая бригада, так как он в дальнейшей работе не специалист.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, строил ей баню в начале октября 2018 года. О том, что истице требуется построить баню, он узнал через знакомых. Когда он с ФИО5 приехал работать, у бани уже было положено 5,5 венцов бруса. Истица поставила перед ними задачу доложить брус до крыши. Работали около двух недель, положили 4,5 венца бруса. Крышу на бане устанавливать они не должны были. По окончании работ хозяйка с ними расплатилась. Стройматериалы они не покупали, их покупала ФИО1 по их указанию. Кто строил баню до них и почему не достроил, ему неизвестно и он этим не интересовался.

Суд, выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, заслушав пояснения свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в силу ст.158, ст.432, 434 ГК РФ сделки могут совершаться не только в письменной форме, но и иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Положения ч.1 ст.162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2, который осуществляет экономическую деятельность по оказанию услуг строительного подряда без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, был заключён устный договор о строительстве пристройки и бани на принадлежащем истице земельном участке, расположенном по адресу: <.........>, пер. Партизанский, <.........>, цена работ составила <.........> руб., срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГ..

В материалы дела истицей ФИО1 в подтверждение факта передачи ответчику ФИО2 денежных средств в размере <.........> рублей за строительство пристройки и бани была представлена расписка, из содержания которой усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ. получил от ФИО1 денежную сумму в размере <.........> руб. в качестве аванса за строительство пристройки и бани, а ДД.ММ.ГГ. получил ещё сумму в размере <.........> рублей.

Поскольку работы по строительству пристройки и бани в полном объёме ответчиком выполнены не были, истица ФИО1 направила ответчику ФИО2 уведомление об отказе от выполнения последним строительных работ и требование о возврате полученных денежных средств в качестве аванса в размере <.........> рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления. Однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <.........> руб., истица в его обоснование ссылается на то, что данная сумма является её прямыми убытками, выраженными в разнице между полученной ответчиком по договору суммой и стоимостью фактически произведенных им строительных работ и затраченных материалов.

Рассматривая требования истца, суд учитывает следующее:

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно отчёту ИП Б № от ДД.ММ.ГГ. об оценке рыночной стоимости строительных работ объекта незавершенного строительства (нежилое помещение - баня) площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <.........>, пер. Партизанский, <.........>, по состоянию на сентябрь <.........> года:

- Произведены строительные работы: разработка грунта вручную: земляного для обратной засыпки/земляного в отвал/ каменистого в отвал; песчаная подсыпка; установка вертикальной опалубки; устройство пространственного арматурного каркаса; бетонирование конструкции с подачей бетона вручную; гидроизоляция горизонтальная (рулонная); устройство стен из дерева: брус/бревно калибр. Общая рыночная стоимость вышеуказанных строительных работ объекта составила <.........> руб.;

- Для производства вышеуказанных строительных работ объекта были приобретены: руберойд без крошки - 2 рулона, цемент – 5 мешков, пакля – 4 рулона. Рыночная стоимость материалов, необходимых для выполнения работ объекта составила <.........> руб.

- При выполнении ремонтно-строительных работ необходимы были транспортные расходы, которые составили <.........> руб.

- Рыночная стоимость материалов, предоставленных заказчиком, необходимых для выполнения работ объекта составила <.........> руб.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ отчёт эксперта, суд учитывает, что отчёт полностью соответствуют требованиям, предъявляемым законом, в том числе ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в составленном ИП Б по заказу истца отчёте, не оспорены ответчиком в соответствии с правилами ст. 13 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разница между суммой денежных средств, уплаченной истицей в качестве аванса для покупки материалов и выполнения строительных работ, и суммой, фактически израсходованной ответчиком, подлежит взысканию с него в пользу истицы в качестве убытков в порядке ч.3 ст. 723 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере <.........> руб. Данная сумма складывается следующим образом: <.........> рублей - <.........> руб. (рыночная стоимость строительных работ объекта) - <.........> руб. (рыночная стоимость материалов, необходимых для выполнения работ объекта) -<.........> руб. (транспортные расходы) = <.........>.

Что касается требования истицы об учёте, при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы убытков, стоимости стройматериалов <.........> руб., которые лежали у неё на земельном участке и были использованы ответчиком при строительстве, то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод истицы о том, что при строительстве бани ответчиком были использованы стройматериалы, приобретённые ею ранее и лежащие у неё на земельном участке ещё до того, как ответчик пришёл сроить баню.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые чек-ордером от ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме <.........> руб., подтверждённые квитанцией № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........>, ранее зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, сумму в размере <.........> руб., из которых:

<.........> руб. – разница между полученной по договору суммой и стоимостью фактически произведённых работ;

- <.........> руб. - расходы по уплате госпошлины;

<.........> руб. – расходы по оплате услуг оценщика.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«26» февраля 2019 года