Решение № 2А-173/2021 2А-173/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-173/2021

Дело № 2а-173/2021 35RS0025-01-2021-000276-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Выговской Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

М.Д.АБ. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указал, что в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам в отношении него (ФИО1) имеется исполнительное производство. Он (ФИО1) является получателем пособия по безработице, которое поступает на его банковскую карту. Других доходов не имеет.

Х.г. с его банковской карты были взысканы денежные средства в размере 4266,77 руб. и 2625,48 руб.

Он в устной форме обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 о возврате ему денежных средств. Получил ответ, что пособие по безработице является доходом и с него могут быть произведены удержания в установленном законодательством размере. Затем он (ФИО1) обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам с тем, чтобы объяснили законность списания денежных средств. получил ответ, что консультаций не дают.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как не оспаривая, что в настоящее время пособие по безработице исключено из списка социальных выплат и является согласно действующего законодательства доходом, но в соответствии со ст. 440 ГПК РФ в его (ФИО1) распоряжении должна оставаться сумма не менее прожиточного минимума для взрослого трудоспособного человека – 12761 руб.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в возврате денежных средств. Обязать ОСП по Харовскому и Сямженскому районам возвратить взысканные денежные средства.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что является получателем пособия по безработице. Это его единственный доход. С данной суммы дохода было Х.. удержано 4266,77 руб. и 2625,48 руб. Взысканная сумма не превышает Х.% от дохода. Полагает, что с пособия по безработице не должны производиться удержания. Также пояснил, что получал ответ на заявление о возврате денежных средств, направленное в ОПС по Харовскому и Сямженскому районам. Запрашиваемые документы в ОСП не приносил.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, УФССП России по Вологодской области.

Определением суда от 21 июня 2021г. к участию в деле административным соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3

В ходе судебного заседания ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали. ФИО3 пояснила, что согласно платежные поручениям от Х. с ФИО1 удержаны 6892,25 рублей. Процент удержания составил 50 % от дохода. Пособие по безработице является регулярным доходом гражданина. ФИО1 был направлен ответ на заявление о возврате удержанных средств, в котором просили предоставить информацию о расширенных выписках с банковских счетов с Х. по Х., выписку, подтверждающую получение данного пособия, справку ЦЗН Харовского района о получении данного пособия с полной расшифровкой, датой постановления на учет в качестве безработного. данные документы в ОСП не представлены.

Считают возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Вологодской области, представитель административного ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Письменных заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Как установлено из материалов исполнительного производства Х.-ИП в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам поступило заявление АО «ВОЭК» о принятии к производству судебного приказа по гражданскому делу Х. от Х.г. о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 4499,26 руб. и возбуждении исполнительного производства.

Х.. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство Х.-ИП.

12.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на сумму 4499,26 руб., находящиеся на 2 счетах, открытых в Вологодском обделении № 8638 ПАО Сбербанк. Разъяснено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10,2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Данные постановления направлены ФИО1 посредством портала «Госуслуги».

Х.г. данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3

Х.г. судебным пристпавом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором просят представить в ОСП выписку из банковских счетов с Х.., выписку, подтверждающую получение пособия по безработице и списания денежных средств, справку ЦЗ населения Харовского района о получении пособия с полной расшифровкой полученных пособий и датой постановки на учет в качестве безработного.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 факт получения данного ответа не оспаривал. пояснил, что истребуемые документы в ОСП не представил.

Х.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в сводное производство.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Х.-ИП Х.. со счета должника ФИО1 перечислены 4266,77 руб. и 2625,48 руб. в пользу получателя АО «ВОЭК».

Как следует из представленных административным истцом ФИО1 справки ЦЗН по Харовскому району Х.. Х. ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с Х.. Ему назначено пособие с Х. и выплачено пособие за Х. в размере 13784,50 руб.; согласно выписки по лицевому счету, открытому в Вологодском отделении № 8638/090 ПАО Сбербанк на счет ФИО1 Х.. поступило 13319, 52 руб.; Х.. – 13649,51 руб.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма удержанных с ФИО1 денежных средств не превышает Х.%. Удержания произведены с лицевого счета должника, открытого в кредитной организации из регулярно поступающих денежных средств, в виде пособия по безработице.

В административном заявлении ФИО1 ссылается на положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вместе с тем установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило к должнику ФИО1 не применимо, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов. Нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, ФИО3 по взысканию денежных средств с должника ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства судом не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебными приставами-исполнителями, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.