Решение № 2-533/2020 2-533/2020~М-478/2020 М-478/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-533/2020

Дело № 2 –533/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 27 октября 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика ГУП «Белоблводоканал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности заключить отдельные договоры и встречному иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., А., ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные договоры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 74,9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

? доля в праве общей долевой собственности в вышеуказанной части жилого дома принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Истец просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал» заключить с нею отдельные договоры по оплате газоснабжения, водоснабжения и вывоз ЖБО, производить начисление оплаты за коммунальные услуги ей и ФИО1 в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., А.., ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные договоры. В обоснование заявленных требований сослался на то, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считал, что на всех зарегистрированных граждан лежит обязанность по несению расходов на оплату потребляемых коммунальных услуг. А. достиг совершеннолетия и является дееспособным. На содержание несовершеннолетней Е. он выплачивает алименты в размере 0,8 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Белгородской области. Полагал, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на каждое зарегистрированное и проживающее лицо в размере ? доли, а с учетом того, что с ФИО4 проживает несовершеннолетняя дочь определить ей долю в оплате коммунальных услуг в размере ?. Он проживает в другом доме и фактически не пользуется коммунальными услугами в спорной части жилого дома. Просил обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в предложенном им долевом отношении.

В возражении на исковое заявление представитель АО «Белгородэнергосбыт» просила отказать в удовлетворении заявленных к ним исковым требованиям, сославшись на то, что сособственники несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ.) По заявлению ФИО1 объем потребляемой энергии разделен между собственниками по ? доле. С ФИО3 заключен договор энергоснабжения в письменном виде. ФИО1 был разъяснен порядок заключения договора, с заявлением о заключении договора он не обращался. Ответственность за несовершеннолетних детей, в том числе и связанную с оплатой жилищно-коммунальных услуг обязаны нести родители.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчик А., ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Белгородэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

ФИО3 представила заявление, в котором указала, что находится на самоизоляции и явиться в суд не имеет возможности. Просила рассмотреть дела в ее отсутствие, заявленные ею требования поддержала, возражала относительно удовлетворения встречного иска. Уведомила о том, что она с несовершеннолетней дочерью проживает у своих родителей, сын А. обучается в высшем учебном заведении в <адрес> и с сентября 2020 года проживает в общежитии.

Представитель АО «Белгородэнергосбыт» представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие возражала относительно заявленных требований ФИО1 по основаниям, изложенном в возражении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал, просил принять его доводы во внимание. Он в жилом доме не проживает, не пользуется коммунальными услугами и считает неправильным производить за них оплату.

Представитель ГУП «Белоблводоканал» ФИО2 иск ФИО3 относительно заключения с ней отдельного договора признала, считала, что следует заключить с нею договор холодного водоснабжения и водоотведения. Установив размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 – 1/3 долю, ФИО3- 2/3 доли, за исключением коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, сослалась на то, что с ФИО4 в жилом помещении проживает несовершеннолетняя дочь, на содержание которой ФИО1 выплачивает алименты, поэтому у него нет юридической обязанности оплачивать за нее коммунальные платежи. ФИО4 фактически проживает по другому адресу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-7).

Из справки администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 21.08.2020 следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, А., Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28).

Согласно справке администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» от 28.09.2020 в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и Несовершеннолетняя Е. (л.д.57).

Свидетельством № от 18.09.2020 подтверждается факт регистрации А. по месту пребывания в общежитии <адрес> на срок с 18.09.2020 по 30.06.2014 (л.д.58).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, в редакции от 04.07.2012 года (вопрос 27), содержатся разъяснения о том, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Судом установлено, что в жилом помещении установлены приборы учета на водоснабжение, газоснабжение.

Порядок начисления исполнителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги (по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц, площади жилого помещения) не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей им доли.

При таких обстоятельствах, факт не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов на жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии принадлежащей ему долей.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения, не являющимися в настоящий момент членами одной семьи, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Часть жилого дома находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО1 Доля каждого составляет по 1/2.

Устанавливая порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из размера долей ФИО3 и ФИО1 в праве собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Учитывая, что при рассмотрении первоначального иска определен порядок и размер участия сторон в оплате коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО4 от 11.09.2019 (л.д.78) объем потребляемой электрической энергии разделен между собственниками спорного жилого помещения соразмерно долям в праве обшей долевой собственности исходя из показаний прибора учета.

С ФИО3 заключен договор энергоснабжения в письменном виде (л.д.95-96).

Несостоятельными являются доводы ФИО1 о несении ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних несут родители независимо от факта с ними проживания (ст.21ГК РФ, 64 СК РФ).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности заключить отдельные договоры удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из ? доли ФИО3 и ? доли ФИО1.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», заключить с ФИО3 и ФИО1 отдельные соглашения по оплате газоснабжения и производить начисление оплаты коммунальных услуг ФИО3 в размере ? доли и ФИО1 в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Обязать ГУП «Белоблводоканал» заключить с ФИО3 и ФИО1 отдельные соглашения по оплате водоснабжения и вывоз ЖБО и производить начисление оплаты коммунальных услуг ФИО3 в размере ? доли и ФИО1 в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Несовершеннолетней Е., А., ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные договоры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 03 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Гнездилова