Решение № 2-3654/2023 2-3654/2023~М-1240/2023 М-1240/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-3654/2023

Дело №2-3654/2023г.

59RS0007-01-2023-001501-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023г. г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Козловской Л.Ф., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Стайда» ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайда», Жилищно-строительному кооперативу «Синица» о признании права собственности на машиноместа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайда», Жилищно-строительному кооперативу «Синица» о признании права собственности на машиноместа, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ЖСК «Синица» был заключен договор паенакопления № о финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> и приобретения права на получение в собственность ФИО5 в праве собственности на помещения автостоянки общей площадью ФИО6, расположенной в цокольном этаже объекта. При этом пайщик получает в пользование машиноместа № в помещении автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи машиноместа в пользование с несением всех расходов и платежей по общему имуществу автостоянки и оплатой всех коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка об уплате паевого взноса за подземную автостоянку на машиноместа № в сумме ФИО6.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Синица» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Застройщиком автостоянки является ООО «Стайда».

Истец просила признать право собственности на машиноместа № помещений автостоянки за ФИО4.

Истец о судебном заседании извещена, не явилась. В дополнительных пояснениях на отзыв ООО «Стайда» пояснила, что при заключении договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу также был предъявлен предварительный договор купли-продажи между ЖСК «Синица» и ООО «Стайда», согласно которому ЖСК «Синица» заключит договор купли-продажи ФИО5 в помещении автостоянки с ООО «Стайда». Истцом денежные средства за машиноместа выплачены в полном объеме, а расходы, связанные с государственной регистрацией, не могут быть отнесены на истца в данном случае, так как регистрации не было. Кроме того, истцом оплачиваются коммунальные услуги и услуги по содержанию машиномест.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Синица» в судебное заседание не явился, извещен, ранее с требованиями истца согласился.

Представитель ответчика ООО «Стайда» в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражения, в которых считает, что истцу должно быть отказано, так как выплаченная истцом в ЖСК «Синица» сумма в размере ФИО6 не является окончательным паем. В сумму паевого взноса также входят расходы ЖСК «Синица» на оформление права, которые истцом не оплачены. В настоящее время собственником спорных машиномест является ООО «Стайда». Заключению договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ с истцом предшествовало заключение предварительного договора купли-продажи между ООО «Стайда» и ЖСК «Синица», согласно которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи ФИО5 в праве собственности на помещение автостоянки, однако, покупатель ЖСК «Синица» перечислил ООО «Стайда» только ФИО6 В настоящее время истек предельный срок заключения основного договора. Поэтому у ООО «Стайда» не имеется оснований для передачи в собственность ЖСК «Синица» ФИО5 в праве собственности на помещение автостоянки. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Согласно ч.1 ст.124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч.1 ст.125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ЖСК «Синица» был заключен договор паенакопления № о финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> и приобретения права на получение в собственность ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на помещения автостоянки общей площадью 10 072,6 кв.м, расположенной в цокольном этаже объекта. При этом пайщик получает в пользование машиноместа № в помещении автостоянки.

В настоящее время истец пользуется машиноместами, оплачивает коммунальные платежи за них, о чем истцом представлена справка Организация от ДД.ММ.ГГГГ №

ЖСК «Синица» выдало истцу справку от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н следующего содержания: ФИО4 внесла в счет оплаты паевого взноса за подземную автостоянку (машиноместа №) по строительному адресу: <адрес>, денежные средства в размере ФИО6. За пайщиком в соответствии с договором паенакопления сохраняется обязанность по возмещению затрат кооператива, связанных с регистрацией права собственности на квартиру, в связи с чем паевой взнос на квартиру не считается полностью оплаченным.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Синица» и членом кооператива ФИО4 подписан акт приема – передачи машиномест в пользование.

Согласно пункту 1.1 Договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях удовлетворения социально-бытовых и иных потребностей членов кооператива кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (далее Объект) и приобретает право на получение в собственность ФИО5 долей в праве собственности на помещения автостоянки общей площадью ФИО6 кв.м, расположенной в цокольном этаже объекта (далее Автостоянка). При этом пайщик получает в пользование машиноместа № в помещении Автостоянки.

После полного внесения пайщиком суммы окончательного пая, что подтверждается выдаваемой кооперативом справкой о полной выплате суммы окончательного пая, пайщик в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобретает право на долю в праве общей долевой собственности на Автостоянку (пункт 1.6 Договора паенакопления).

Согласно условиям п.1.2 Договора паенакопления под окончательным паем следует понимать итоговую совокупность паевых взносов Пайщика, равную стоимости доли в праве собственности на Автостоянку, которая определяется после завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.

Пайщик обязуется оплачивать расходы, связанные с оформлением права собственности (регистрация права собственности и др.) Кооператива на долю в праве общей долевой собственности на Автостоянку (п.2.2.2 Договора паенакопления).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по внесению паевых и членских взносов ФИО4 исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается названной справкой Организация от ДД.ММ.ГГГГ. №

Доводы представителя ответчика ООО «Стайда» не могут быть признаны обоснованными, поскольку несостоявшиеся регистрационные действия ЖСК «Синица» по передаче права собственности не влекут расходов ЖСК «Синица».

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Синица» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку паевой взнос ею выплачен в полном объеме в установленном законом порядке, с учетом положения п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ она является собственником машиномест.

Представленные в дело ответчиком ООО «Стайда» доказательства в части заключения предварительного договора купли-продажи с ЖСК «Синица» ФИО5 долей в помещении Автостоянки и не заключения основного договора не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя перед истцом по Договору паенакопления обязательств, поскольку правоотношения между ЖСК «Синица» и ООО «Стайда» не могут повлиять на правоотношения между истцом как пайщиком и ЖСК «Синица».

Следовательно, учитывая надлежащее исполнение истцом принятых по Договору паенакопления обязательств; нарушение ответчиком ЖСК «Синица» обязанности по регистрации передачи спорного помещения (долей в праве) (п.2.1.2 Договора паенакопления); правовую природу взаимоотношений истца с ЖСК «Синица»; достаточную слабость и незащищенность стороны истца в механизме правоотношений между ООО «Стайда» и ЖСК «Синица», исковые требования подлежат удовлетворению.

Иного способа защиты прав истца судом не усматривается, поскольку возможное требование об исполнении обязательств надлежащим образом не достигнет цели достижения правовой определенности в отношении названного имущества с учетом интересов истца в сложной структуре правоотношений ответчиков между собой. Исходя из содержания договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. № и предварительного договора купли-продажи между ООО «Стайда» и ЖСК «Синица», воля ООО «Стайда» была направлена на отчуждение спорного имущества членам ЖСК «Синица», в данном случае ФИО4, которая несет бремя содержания данного имущества. И отсутствие регистрации перехода права собственности от ЖСК «Синица» к ФИО4 не может быть препятствием для признания за ней права собственности и последующей регистрации на основании решения суда.

Кроме того, доводы представителя ответчика ООО «Стайда» о том, что ЖСК «Синица» не полностью перечислил денежные средства за данные объекты, также не имеют юридического значения для разрешения спора с истцом, поскольку истец выполнил свои обязанности как пайщик ЖСК «Синица». Ответчик ООО «Стайда» вправе обратиться за защитой своего права на получение денежных средств от ЖСК «Синица».

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на машиноместа № расположенные в нежилом помещении по адресу: <адрес>, соответствующие размеру ФИО5 долей в праве долевой собственности на помещение с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.07.2023г.