Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2137/2017

копия

Дело№2-2137/17

147г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием представителя истцов: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, представляющая свои интересы и <данные изъяты> обратились в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей – участников долевого строительства, мотивировав свои требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право требования от ООО «СК Реставрация» двухкомнатной <адрес> доме новостройке по адресу: <адрес> (почтовый адрес). Согласно акту приема-передачи квартиры, жилое помещение по указанному выше адресу, передано истцам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта, при проведении исследования строительно-монтажных работ в данной квартире выявлены недостатки строительных работ; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 161 317 рублей. Претензия истцов в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика 131 032 рубля, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, из них в пользу <данные изъяты> судебные издержки, а именно: за оформление доверенности 1 700 рублей, расходы по оплате телеграммы - уведомления в сумме 401,40 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме - 27 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи - 17 750 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, направили в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке передоверия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, где указала, что судебная экспертиза подтвердила, что первоначально заявленная истцами сумма устранения недостатков в 161 317 рублей значительно завышена. По сумме убытков, установленной судебной экспертизой, сторона ответчика не возражает. Вместе с тем, представитель ООО СК «Реставрация» указывает на то, что на неоднократное предложение строительной организации истцам обеспечить им доступ в квартиру и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, данные требования исполнены не были. При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что претензия не была получена застройщиком, представитель ответчика ходатайствовала о снижении штрафных санкций (неустойки, штрафа) в силу ст.333 ГК РФ, как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении судебных расходов, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «НОРД ЛтД» о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» (застройщиком) и ООО «ВИСстрой» (участником долевого строительства) был заключен договор №С участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, объект капитального строительства «<адрес> Второй этап строительства», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью, с учетом площади холодных помещений, 68,40 кв.м, расположенную на 06-ом этаже в осях №-<адрес> договора сторонами определена в размере 3 112 200 рублей (п.п1.1, 1.2, 2.1 договора).

Пунктами 4.2.5 и раздела 6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии нормами и правилами строительных работ и действующим законодательством РФ со следующими характеристиками: фундаменты - свайные; наружные и внутренние стены – кирпичные; внутренние стены из полнотелого глиняного кирпича, несущие и межквартирные перегородки толщиной 380 мм, перегородки внутри квартир 120 мм; наружная отделка фасадов – из лицевого отделочного кирпича; внутренняя отделка стен и перегородок тамбуров, лестничных площадок, лифтовых холлов – штукатурка. Каждый подъезд оборудован лифтом, мусопроводом, мусорокамерой, система водоснабжения и отопления поквартирная. Объект долевого строительства предается участнику долевого строительства с чистовой отделкой стен и потолков, чистовым устройством полов (линолеум отечественного производства), остеклением окон, входной дверью, межкомнатными дверями, инженерными сетями и коммуникациями, санфаянсом. Гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование – 3 года. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> переуступило право требования на указанный выше объект долевого строительства истцу ФИО3 <данные изъяты>. Договор участия долевого строительства, договор уступки прав (требований) зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки государственного регистратора.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял от ответчика квартиру по почтовому адресу: <адрес>. Как следует из акта приема-передачи, техническое состояние квартиры соответствует проекту и условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается сторонами договора при передаче квартиры. Денежные расчеты перед застройщиком произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в подтверждение чего суду представлена выписка из ЕГРПНИ.

В соответствии с кадастровым паспортом, двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, расположена на 6 этаже жилого многоквартирного дома, имеет общую площадь 68,40 кв.м.

В связи с выявленными в квартире недостатками, допущенными застройщиком, для определения размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, ФИО4 обратился в <данные изъяты>», по заключению которого (№ стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 161 317 рублей.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией направлена претензия ответчику, с требованиями выплаты 161 317 рублей, за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также за экспертное заключение - 27 000 рублей, по расходам оплаты телеграммы в сумме 401,40 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На дату подачи иска в суд, доказательств получения претензии застройщиком стороной истцов не представлено.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, в результате визуально-инструментального обследования внутренней отделки (оснований и покрытий полов, потолков, стен), заполнений оконных и дверных проемов, санитарно-технических приборов, конструкций балкона (лоджии) в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, нарушений условий договора участия в долевом строительстве, технических и градостроительных регламентов, иных обязательных для применения требований не обнаружено. При этом установлено, что часть выполненных застройщиком строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативных документов, ссылки на которые приведены в проектной документации, часть работ выполнена с нарушением обычно предъявляемых требований (применяемых поскольку условия договора неполные). Перечень обнаруженных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения работ застройщиком, приведен в таблице (том № Л.д.43-47).

В исследуемой квартире имеются строительные недостатки, большая часть из которых возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ застройщиком. Некоторые недостатки могли возникнуть в результате некачественного изготовления изделий, а также в результате процессов осадки жилого дома, вызывающих изменение напряженно-деформированного состояния строительных конструкций. Недостатки, которые, по мнению эксперта, могли возникнуть по вине собственника (привлеченных собственником третьих лиц) в результате некачественного ремонта, неправильной эксплуатации, естественного износа и иных причин, в перечень недостатков, приведенный при формулировке выводов, не включались.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных, отделочных работ, составляет 131 032 рубля.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что сумма ущерба определенная заключением судебной экспертизы явно занижена (завышена), или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, сторонами суду не представлено, с ООО «СК «Реставрация» в пользу истцов ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость расходов необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, определенных <данные изъяты>» по 32 758 рублей в пользу каждого, согласно принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру (131 032 рубля /4). При этом, заявленные требования о взыскании в пользу <данные изъяты> долей от присуждаемой судом суммы, как законному представителю несовершеннолетних детей, не основаны на законе.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность, в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федераций, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.ст.20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией – или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему в период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с условиями договора, ООО СК «Реставрация» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантировало соответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков. В добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку, с учетом представленных утонений, за 273 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 3 % в день. Обоснование применения 3 % в уточненном иске не указано, в связи с чем, суд исходит из требований, заявленных в первоначальном иске – по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Вместе с тем, как указано выше, доказательств вручения претензии в указанный в иске срок, в деле не представлено. Учитывая тот факт, что указанное в квитанции ценное письмо получено ООО СК «Реставрация» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению размер взыскиваемой неустойки. Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 235,52 рублей, согласно следующего расчета: (131 032 рубля х 1% х 236 дней). Истцы самостоятельно уменьшают сумму неустойки до размера основного требования – до 131 032 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы представителя ответчика о том, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд признает убедительными, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов до 20 000 рублей, то есть, по 5 000 рублей <данные изъяты>

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права <данные изъяты> как потребителей, передав квартиру с недостатками, суд считает, что истцам был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 1 000 рублей каждому.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителей, в связи с нарушением ответчиком их прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов <данные изъяты> (каждому), составляет 77 516 рублей, согласно расчета: (131 032 рубля + 20 000 руб. + 4 000 рублей) х 50%).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истцов неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным, и считает возможным снизить общую сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СК «Реставрация» в пользу истцов <данные изъяты> до 25 000 рублей, по 6 250 рублей каждому.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО5, подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности <данные изъяты> сумме 1 700 рублей – по 850 рублей каждому, поскольку, с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что в данном случае прямо следует из текста доверенности.

Как видно из материалов дела, истцы оплатили за проведение досудебного экспертного исследования 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение, подготовленное по инициативе истцов, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд, то в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает с ООО СК «Реставрация» расходы ФИО4, ФИО5, понесенные на проведение досудебной экспертизы в рамках заявленных требований, в размере 27 000 рублей, по 13 500 рублей каждому.

Вместе с тем, не подлежат возмещению расходы в, связанные с почтовыми расходами в размере 401,40 рублей, за отправку телеграммы-уведомления, поскольку из представленного чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ неясно, относится ли данный фискальный документ к телеграмме, направленной на адрес ООО «СК «Реставрация» по осмотру квартиры истцов (т.1, л.д.18).

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истцов по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 17 750 рублей на оплату услуг представителя были понесены истцами, согласно квитанции на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 оплачено 44 750 рублей. Также стороной истцов представлено соглашение №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты>, на оказание юридической помощи истцам по спорным правоотношениям с ООО СК «Реставрация», связанным со взысканием денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, причиненных убытков и взысканием стоимости устранения строительных недостатков, выявленных по результатам экспертного исследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Общая стоимость услуг, согласно п.2.1 соглашения, составила 44 750 рублей. Истцами в уточненном иске заявлены требования о взыскании судебных расходов на сумму 17 750 рублей.

С учетом сложности дела, объема работы представителей истцов, пропорционально заявленным требованиям, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 17 750 рублей, по 8 875 рублей в пользу ФИО4 и ФИО5

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 220,64 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, а всего 4 520,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> к ООО «СК «Реставрация», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительной Компании «Реставрация» в пользу ФИО3 <данные изъяты> 32 758 рублей - стоимость затрат на устранение недостатков, 5 000 рублей – неустойки, 1 000 рублей – компенсации морального вреда, 6 250 рублей – штрафа, 13 500 рублей - расходы на проведение досудебной экспертизы 8 875 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 850 рублей – расходы на удостоверение доверенности, а всего – 68 233 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительной Компании «Реставрация» в пользу ФИО3 <данные изъяты> 32 758 рублей - стоимость затрат на устранение недостатков, 5 000 рублей – неустойки, 1 000 рублей – компенсации морального вреда, 6 250 рублей – штрафа, 13 500 рублей - расходы на проведение досудебной экспертизы 8 875 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 850 рублей – расходы на удостоверение доверенности, а всего – 68 233 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительной Компании «Реставрация» в пользу <данные изъяты> 32 758 рублей - стоимость затрат на устранение недостатков, 5 000 рублей – неустойки, 1 000 рублей – компенсации морального вреда, 6 250 рублей – штрафа, всего взыскать 45 008 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительной Компании «Реставрация» в пользу <данные изъяты> 32 758 рублей - стоимость затрат на устранение недостатков, 5 000 рублей – неустойки, 1 000 рублей – компенсации морального вреда, 6 250 рублей – штрафа, всего взыскать 45 008 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительной Компании «Реставрация» госпошлину в доход местного бюджета 4 520 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца, с даты его принятия.

Копия верна:

Председательствующий: Т.А. Лузганова