Приговор № 1-259/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Говорухине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Емельяновского района Красноярского края Иванова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2017 года, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 40 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению строительного вагончика, расположенного на участке № в <адрес><адрес>, где, применив физическую силу, оторвал решетку окна, после чего кулаком руки нанес один удар в стекло окна вагончика, отчего стекло разбилось. После этого, ФИО2 через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в строительный вагончик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- перфоратор «DWT BH-850 VSBMC», стоимостью 6862 рубля 50 копеек;

- отбойный молоток электрический «Зубр ЗМ-1700К», стоимостью 16632 рубля;

- бензопилу «Зубр ПБЦ450», стоимостью 6576 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30070 рублей 50 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 09.12.2016г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

перфоратор «DWT BH-850 VSBMC», отбойный молоток электрический «Зубр ЗМ-1700К», бензопилу «Зубр ПБЦ450», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности;

автомобиль «Nissan Pulsar» регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО6, - оставить по принадлежности.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 09.12.2016г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова