Решение № 2А-2585/2021 2А-2585/2021~М-1499/2021 М-1499/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2585/2021

Административное дело № 2а-2585/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-003229-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Гайнутдиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска – ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7665,83 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. Считает, что данное постановление подлежит отмене. Истец не получала постановление о возбуждении исполнительных производств, никто не предупреждал о каких-либо исполнительских действиях. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю об отмене исполнительского сбора, но 07.04.2021 заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Просит:

1.Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7665,83 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

2.Признать незаконным постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от <дата>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных требований настояла в полном объеме, дополнительно пояснила, что на руки не чего не получала, о наличии долга не знала и приказ был отменен. О наличии долга узнала тогда, когда заблокировали карту. Просит административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, заместителя начальника Первомайского РОСП г. Ижевска Аминово й А.Р. - ФИО5 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых с требованиями заявителя не согласны, считает постановление законным и обоснованным. Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска № от <дата>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109 511,81 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Отделение № ПАО Сбербанк г. Ижевска. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должником курьером от <дата> №. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <дата>, что подтверждается сведениями на постановлении возбуждении и актом выхода в адрес должника с ее участием. Сумма в размере 89 200 руб. перечислена взыскателю <дата>, что подтверждается письмом взыскателя, об остатке задолженности на <дата> в размере 11 890,56 руб. Через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска проведено списание денежных средств на сумму 17 778,72 руб.. Доказательств свидетельствующих о добровольном исполнении решения суда в материалах исполнительного производства не имеется. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 665,83 руб., что составляет 7% от суммы задолженности. <дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствуют основания для возврата суммы исполнительского сбора, перечисленного в федеральный бюджет. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Первомайским РОСП г. Ижевска, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 7 665,83 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФССП по УР. Сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения о извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг- постановление доставлено <дата> в 10.07, оснований для отмены вынесенного постановления о сборе не имеется. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от <дата> полностью соответствует требованиям ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве, т.к. постановление о взыскании исполнительского сбора не обжалуется в порядке подчиненности и подлежит отказу в рассмотрении по существу. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от <дата>- отказать.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Отделения № ПАО Сбербанк г. Ижевск задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109 511,81 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника курьером от <дата> №.

Данное постановление получено должником, о чем имеется расписка (без указания даты) должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого в момент выхода по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, только лишь прописана.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 7 665,83 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 117 177,64 руб.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим выполнением требований.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Первомайским РОСП г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя УФССП по УР, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 7 665,83 руб.

В силу статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства подучено должником <дата>, при этом, указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч.ч.2,3 ст. 16 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 <дата>, таким образом, 5-дневный срок на добровольное исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый в рабочих дня, истекает <дата>.

Таким образом, вынесение <дата> постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку <дата> еще тек срок для добровольного погашения задолженности по исполнительному документа.

Таким образом, необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, что указывает на то, что действия судебных приставов-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР по взысканию исполнительского сбора не отвечают требованиям закона.

Считая срок обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением не пропущенным суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со статьей 18 Конституции является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как указано самим административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> им получено не было, о его наличии узнала из сайта ФССП <дата>, в суд с административным исковым заявлением истец обратился <дата>, т.е. в пределах 10-дневного срока, установленного законодательством, подлежащего исчислению в рабочих днях.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от <дата>, суд приходит к следующему.

Так, в частности, названным законом в пункте 1 статьи 125 указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1).

Таким образом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 правомерно отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> за №.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.И. Арсагова