Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа в размере 52500 рублей, проценты в размере 7298,99 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1994 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что по расписке от 11.03.2017 г. передала по расписке ответчице денежные средства в размере 4500 руб., по расписке от 01.08.2017 г. в размере 2000 руб., по расписке от 30.04.2017 г. в размере 13000 руб., по расписке от 11.05.2017 г. в размере 30000 руб., а также в размере 3000 руб. со сроком возврата по всем распискам до 01.09.2019 года., всего на сумму 52500 рублей. Однако, обязательства перед истцом в срок и по настоящее время ФИО2 не исполнила, в связи с чем она обратилась к ответчице с требованием от 18.06.2019 года о возврате денежных средств, которое ответчица по настоящее время не выполнила. Сославшись на ст. 810 ГК РФ просила взыскать задолженность в указанном размере, на положения ст. 395 ГК РФ проценты в размере 7298,99 руб. и понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1994 руб.

С учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчицы денежные средства по договору займа в размере 49500 руб., процента в размере 6884,74 руб., государственную пошлину в размере 1892 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила, причина неявки неизвестна, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие ответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав о невозвращении долга ответчиком и на день рассмотрения дела в суде.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований ФИО1 предоставила в суд оригиналы расписок от 11.03.2017 г. на сумму 4500 руб., по расписке от 01.08.2017 г. на сумму 2000 руб., по расписке от 30.04.2017 г. на сумму 13000 руб., по расписке от 11.05.2017 г. на сумму 30000 руб., а также на сумму 3000 руб., которые обязалась вернуть до 01.09.2019 года.

От претензий на сумму 3000 руб. по расписке от 11.05.2017 года истица отказалась, поскольку в расписке отсутствует подпись ответчицы.

Факт написания указанных расписок, по существу является подтверждением договоров займа на указанные суммы, обратного ответчиком не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательства по спорному договору займа ФИО2 в суд не представлено.

Написав указанные расписки, ФИО2 тем самым подтвердила получение денежных средств от ФИО1 в указанной сумме и заключение договоров займа.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Так, в силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено положениями ч.2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта возврата долга, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт возврата заемщиком заимодавцу определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение займа денежных средств ответчику в указанном размере подлинники расписок представлены суду истцом ФИО1 и находятся в материалах дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, данные расписки являются надлежащим доказательством факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, не требуя необходимости подтверждения этого обстоятельства дополнительными документами.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Поскольку доказательств возврата ФИО1 сумм займов ФИО2 не представила, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанных в расписках сумм займа, исковые требования подлежат в этой части удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из текста искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами по 18.06.2019 года.

Представленный истцом расчет процентов по ставке рефинансирования судом проверен, суд с представленным расчетом соглашается, поскольку данный расчет является правильным, ответчиком иного расчета в суд не представлено.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты в сумме 6884,74 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 1892 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля, итого 58276 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко