Решение № 2-241/2024 2-241/2024(2-2558/2023;)~М-2357/2023 2-2558/2023 М-2357/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-241/2024Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданское Уникальный идентификатор дела 19RS0002-01-2023-003488-30 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Дело № 2-241/2024 18 января 2024 года г. Черногорск (2-2558/2023) Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, при секретаре В.Д. Лушовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Поволжье +», публичное акционерное общество «Группа Ренесанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 1 882 968 руб. страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю, принадлежавшему обществу «Поволжье +», которому выплачено страховое возмещение в предъявленной ко взысканию сумме. Со ссылкой на положения статья 965 Гражданского кодекса РФ, полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежит регрессному возмещению за счет ответчика. Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Поволжье +». Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец и третье лицо (ООО «Поволжье +») просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в телефонном режиме указал, что не согласен с исковыми требованиями, однако в суд каких-либо возражений не представил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 19 часов 10 минут на 277 км. 800 м. автодороги *** – *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом цистерной ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Поволжье +», под управлением ФИО2, оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожной разметки, при выполнении маневра разворот налево, не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с двигающимся со стороны *** в сторону *** грузовым автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом цистерной, под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору страхования *** от ***. На основании страхового акта от *** *** ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по платежному поручению от *** *** произвело выплату ООО «Гольфстрим Сервис» в размере 1 882 968 руб. по счету № *** от *** за выполненные ремонтные работы транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Поволжье +» (акт выполненных работ № *** от ***). При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме 17 614 руб. 84 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить исковые требования: взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) 1 882 968 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. ущерба в порядке регресса, а также 17 614 (семнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине. Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд. Председательствующий И.Р. Коголовский Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024. Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Коголовский И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |