Постановление № 1-368/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-368/2018

Дело № 1-368/2018

(У....)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 июля 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

потерпевших ЛИЦО_3, ЛИЦО_6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бураковой Н.Б.,

при секретаре Москаленко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, русского, со ... образованием, холостого, работающего ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около ... часов ... минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: г. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 государственный номер ###, поднял находящийся на земле около указанного автомобиля камень, которым разбил окно передней водительской двери, через которую проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ЛИЦО_3: автомагнитолу модели «...», стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_3 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме того, **.**.**** около ... часов ... минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: г. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 государственный номер ###, поднял находящийся на земле около указанного автомобиля камень, которым разбил окно передней водительской двери, через которую проник в салон автомобиля, где с помощью рычага открыл капот, вышел из автомобиля, подошел к передней части автомобиля, и подняв крышку капота вытащил, т.е. похитил имущество принадлежащее ЛИЦО_5: аккумулятор модели «... стоимостью 3500 рублей. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку испугался, что за его действиями могут наблюдать и он может быть задержан за совершение данного преступления.

В судебном заседании потерпевшими ЛИЦО_3, ЛИЦО_6 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил вред, причиненный преступлением; потерпевшие ЛИЦО_10., ЛИЦО_6 не имеют претензий к подсудимому, не желают привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того подсудимому и потерпевшим разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Вещественные доказательства: автомагнитолу модели «... хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «...» СУ УМВД России по г. Кемерово, при вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшему ЛИЦО_3; аккумулятор модели «...» после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_6

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу модели «...», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «...» СУ УМВД России по г. Кемерово, при вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшему ЛИЦО_3; аккумулятор модели «Spark» после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Лапина Е.В.