Решение № 2-965/2019 2-965/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-965/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по делу №, согласно решению суда ФИО2 обязан выплатить ФИО1 3 709 707 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 Копия определения была направлена в УФСГРК и К по МО и сторонам. На момент наложения обеспечительных мер в виде ареста имущества ФИО2 на праве собственности принадлежали: 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №; часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 24 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из Единого государственного реестра право собственности на: часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 24 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, перешло к ФИО3 на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, с целью создания гарантий истцу в исполнении судебного решения, сделка с недвижимым имуществом противоправна и незаконна, так как данное действие было совершено после введения обеспечительных мер в отношении имущества ответчика.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, истец просит суд: признать договор дарения части жилого дома, общей площадь 24 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

Истец ФИО1 в суд не явилась, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по доводам иска, пояснил, что сделка недействительна в соответствии со ст. 168 ч.2 ГК РФ, указанная сделка нарушает права истца по исполнению решения суда, поскольку ответчик распорядился имуществом, на которое могло быть обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании с ответчика 3709707руб., т.е. злоупотребил своим правом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО5 иск не признали, указывая на то, что право собственности ФИО3 по договору дарения было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был зарегистрирован в части жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действительно были приняты меры по обеспечению иска, при этом наложен арест не на конкретное имущество ФИО2, а на имущество, которое ему принадлежит на общую сумму 3709707руб. На дату заключения договора дарения определение не вступило в законную силу. Арест на часть жилого дома был наложен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, когда право собственности фактически перешло к ФИО3 Сделка дарения не нарушает права истца. На момент вынесения определения о наложении ареста в собственности ФИО2 находилась квартира стоимостью 4000000руб., которую можно реализовать с целью исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по МО в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела 2-2975/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласност. 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии сп. 1 ст. 572ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласноп.п. 1-3 ст. 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Вп. 1 ст. 10ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вп. 7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 илип. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии сост. 168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3300000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396357руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12350руб., а всего взыскано 3709707руб.

Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд подано заявление о принятии обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ногинского городского суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму исковых требований в размере 3709707руб.

При этом судом не накладывался арест на конкретное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 3709707руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношений объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе: в отношении части жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.1.

На жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> регистрирующим органом – Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения части жилого дома, по которому ответчик ФИО2 безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принял в качестве дара часть жилого дома, площадью 24,4кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны по договору исполнили все его условия, заключив соответствующий договор дарения и в дальнейшем зарегистрировав в установленном законом порядке переход права собственности, достигнув тем самым соответствующего ему правового результата - переход титула собственника на имущество от дарителя к одаряемому, осуществляемый по воле сторон на безвозмездной основе.

При этом установлено, что ФИО3 в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ, копией домовой книги.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. 1, на дату заключения договора дарения не были наложены обеспечительные меры, которые подтверждали бы намерение истца обратить в дальнейшем на данное имущество взыскание в случае недостаточности денежных средств. Указанное имущество, объектом обязательства между ФИО1 и ФИО2 не являлось. На момент заключения сделки никаких ограничений по распоряжению данным имуществом установлено не было, арест на указанное недвижимое имущество не был наложен, отсутствовало вступившее в законную силу решение суда по имущественному спору, исполнительное производство не было возбуждено.

Таким образом, не имеется оснований для вывода суда о ничтожности сделки в силу ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), в том числе по признаку ее совершения исключительно с намерением причинить вред лицу (ст. 10 ГК РФ). Доказательства со стороны истца в подтверждение ничтожности сделок в силу их несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) не представлены и носят характер предположения.

Ответчик ФИО2 как собственник принадлежащего имущества, согласност. 209ГК РФ вправе был распоряжаться жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. 1, по своему усмотрению, в том числе путем его безвозмездного отчуждения, при этом законом не запрещено заключать безвозмездные договоры между родственниками. Никаких препятствий для распоряжения жилым помещением у ответчика, как собственника, не имелось.

Кроме того, сам по себе факт наличия у ФИО2 неисполненных обязательств перед истцом не может свидетельствовать о недействительности совершенной сделки, поскольку судом установлено, что у ответчика в собственности на дату принятия определения суда о принятии обеспечительных мер находилось не только указанное жилое помещение, но и квартира, площадью 40,2кв.м по адресу: <адрес>, которая приобретена ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4000000руб.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора дарения недействительным, то требования о применении последствий недействительности вышеуказанного договора также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.