Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о снятии ареста с имущества,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к ...ному отделу судебных приставов о снятии ареста, запрета на регистрационные действия на автомашину ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска, кузов № ...

В обоснование иска указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Арест имущества, то есть автомашины, запрет на регистрационные действия незаконны, так как данная автомашина должнику ФИО8 не принадлежит. Собственником автомашины является он на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного им и ФИО8 .... Договор никем не оспорен, оснований считать его ничтожным не имеется. Его право собственности на автомобиль возникло независимо от наличия (Отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в ... и ... РТ, Управление МРИ ФНС ..., ... отдел службы судебных приставов УФССП по РТ исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 (ФИО2) и ПАО «Сбербанк России».

ФИО4 ФИО1 в суд не явился.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что истец страховал свою гражданскую ответственность только в период с ... по ..., так как в связи с имеющимися запретами не мог пользоваться транспортным средством.

Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в ... и ... РТ, ФИО6, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у А.Ф. ФИО2 имеется задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам, которая на сегодняшний день не погашена.

Представитель МРИ ФНС ... по РТ в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что за ФИО2 (ФИО8) А.Ф. по состоянию на ... числится задолженность по налогу в размере ... рубля 05 копеек и пени в размере ... рублей 27 копеек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что материалами дела не подтвержден факт, что истец является новым собственником спорного автомобиля. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО7 ФИО2 (в связи с заключением брака сменила фамилию «Курбангалиева» на фамилию «ФИО2»), представитель третьего лица ... отдела службы судебных приставов УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Из материалов дела видно, что ... между ФИО8 (ФИО2) и А.А. ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ2108, 1996 года выпуска, двигатель ....2091755, кузов ... (л.д.10).

Судебными приставам-исполнителями Нижнекамского РОСП, начиная с ... неоднократно объявлялись запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, принадлежащего должнику ФИО8 (ФИО2) (л.д.13-14).

Как следует из текста договора купли-продажи автомобиля, отчуждение было произведено ФИО8 ..., тогда как запрет на регистрационные действия в первый раз был объявлен судебным приставом-исполнителем ..., то есть спустя более одного года.

Из материалов и пояснений представителя истца следует, что на день рассмотрения дела по данным технического учета транспортных средств собственником спорного автомобиля является ФИО8 (ФИО2).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ... N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменит регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе автомобили.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в течение более четырех лет не регистрировал автомобиль на свое имя. Договор ОСАГО заключил только на период с ... по ..., доказательства несения бремени содержания автомобиля, оплаты транспортного налога им не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, напротив, из вышеуказанного следует, что право собственности А.Ф. (ФИО2) ФИО8 на указанный автомобиль не прекращено.

В паспорте транспортного средства спорного автомобиля в графе собственник указаны данные истца, которые подтверждены печатью самого истца в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 209, 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля не может рассматриваться как документ, подтверждающий возникновение права собственности, поскольку на момент совершения предполагаемой сделки по отчуждению транспортного средства транспортное средство не снято с регистрационного учета в нарушение требований Приказа МВД РФ от ... N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в ред. Приказа МВД РФ от ... N 28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о снятии ареста с имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова