Определение № 2-2588/2017 2-2588/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2588/2017

Дело № 2-2588/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к ЮЛ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В.В. обратился в суд с иском к ЮЛ» о защите прав потребителя и просит истребовать у ЮЛ» выписку по счету №, открытому на имя В.В. в подразделении №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о движении денежных средств и с указанием корреспондирующих счетов по дебету и кредиту; копии платежных документов, на основании которых осуществлялось движение денежных средств по счету №; копии всех кредитных договоров с выписками по ним, которые когда-либо заключались между В.В. и ЮЛ

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет в ЮЛ» счет № по вкладу «<данные изъяты>», открытый в подразделении Банка №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № Банком совершен ряд приходных и расходных операций, к которым он отношения не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ проведено зачисление кредита <данные изъяты>., в тот же день осуществлено списание денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с его счета списаны еще <данные изъяты>. в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ со счета списано <данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности. Однако, он с ЮЛ» кредитных договоров не заключал. ДД.ММ.ГГГГ им в Банк подано заявление о предоставлении выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ему выдана лишь справка о состоянии вклада «<данные изъяты>», где не указаны корреспондирующие счета по дебету и кредиту, а также номера платежных документов, на основании которых осуществлялось списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ им в Банк подано повторное заявление с просьбой предоставить ему выписку по лицевому счету № и приложения к ней (копии платежных документов) на бумажном носителе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные документы он просил предоставить ему лично в офисе Банка по предварительному звонку. В заявлении указан срок для ответа Банка - 15 дней. На заявлении имеется отметка Банка о получении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он еще раз подал заявление в Банк с просьбой предоставить ему выписку по лицевому счету № и приложения к ней (копии платежных документов) на бумажном носителе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В заявлении указан новый срок для ответа Банка - 15 дней. На заявлении имеется отметка Банка о получении заявления ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ от Банка не получен, требуемые документы не предоставлены (л.д. 2-4).

Истец В.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен им добровольно.

Представитель ответчика ЮЛ» ФИО в судебном заседании не возражала против прекращения производства по иску.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу и ответчику были разъяснены и понятны.

Суд усматривает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску В.В. к ЮЛ» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись)

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2588/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20___ г.

Судья: