Решение № 2-86/2019 2-86/2019(2-9208/2018;)~М-8216/2018 2-9208/2018 М-8216/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-86/2019

дело № 2-86/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-14», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ремжилстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

О.М. ФИО3, М.И. ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-14»(далее ООО «ЖЭУ-14») о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указано, что О.М. ФИО3 и М.И. ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ...( 17/03), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ... в результате залива квартиры, происшедшего из-за неисправности кровельного покрытия и ливневки нанесен урон в виде залива стен прихожей и спальной комнаты. Факт зафиксирован актом 124 от ... Крыша дома не была отремонтирована и ... произошло повторное затопление квартиры, из-за неисправности кровельного покрытия и ливневки, факт зафиксирован актом 186 от ... Поддержание исправного состояния жилого дома возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. ... истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба вследствие залива квартиры, однако, ответчик не возместил расходы. Истцы просят взыскать соразмерно долям в праве собственности сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 34337 рублей 41 копеек, стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, компенсацию оплаты за юридические услуги в сумме 3000 рублей в пользу О.М.ФИО3, расходы за составление доверенности в размере 1600 рублей, неустойку 23002 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой»(далее ООО УК «Ремжилстрой»).

ФИО5 ФИО3, О.М. ФИО3 в судебном заседании поддерживают иск.

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилстрой» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашается, просит отказать в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-14» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с иском не согласны, просят отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, за счет лица, причинившего вред.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 (в действующей редакции от ... N 410), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии пунктом 13 названных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ... N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пунктов 10, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истцы О.М. ФИО3 и М.И. ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ...( 17/03(далее квартира), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. О.М. ФИО3 принадлежаит ? доли в квартирире, М.И. ФИО3-3/4 доли в квартире.

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ответчик ООО УК «Ремжилстрой».

Являясь управляющей организацией, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе истцом, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта, утвержденного директором ООО «ЖЭУ-14», от ... усматривается, что ... в квартире произошел залив квартиры, происшедший из-за неисправности кровельного покрытия и ливневки, в прихожей и зале на стенах набюдались влажные подтеки.

... произошло повторное затопление квартиры из-за неисправности кровельного покрытия, факт зафиксирован актом, утвержденным директором ООО «ЖЭУ-14», ... от ...

... истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба вследствие залива квартиры, однако, ответчик не возместил расходы.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка». Согласно заключению ООО «Закамская независимая оценка» ... в ... по адресу: ... (17/03), помещение зала было подвержено затоплению ... и ..., вследствие которого пострадали обои на стене смежной со спальной, помещение спальни было подвержено затоплению ..., вследствие которого пострадал потолок, обои на стене смежной с залом и стяжка пола у поврежденной стены, помещение прихожей было подвержено затоплению ..., вследствие которого пострадал потолок и обои, от залива помещений(зал, спальня, прихожая) в ... по адресу: ... (17/03) сохранились. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затоплений от ... и ..., составила 41235(Сорок одна тысяча двести тридцать пять) рублей.

Выводы судебной экспертизы последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Суд не принимает в качества доказательства по делу в подтверждение размера ущерба экспертное заключение ....11/2017-ЭЗ, поскольку оно представлено истцами в незаверенной копии в нарушение требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также эксперт не предупрежден об уголовной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцами, ответчиком не представлено. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Являясь управляющей организацией, ООО УК «Ремжилстрой» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе истцами, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При определении размера ущерба суд руководствуется результатами экспертизы, которая была назначена судом, в заключении имеются ссылки на использованные методики проведения экспертизы, является полным, содержит подробную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, выполнено в соответствии с действующими требованиями стандартов, кроме того, заключение не оспорено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий из-за ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома ООО УК «Ремжилстрой» произошло причинение ущерба истцам.

Поскольку договорные отношения между истцами и подрядной организацией ООО «ЖЭУ 14» отсутствуют, то последний не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, иск в отношении ответчика ООО «ЖЭУ 14» подлежит откллонению.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании ущерба соразмерно долям в праве собственности в размере 25748 рублей 56 копеек в пользу М.И. ФИО3, в размере 8582 рублей 85 копеек в пользу О.М. ФИО3.

Поскольку истцы являются собственниками квартиры, ООО «ЖЭУ-14» оказывает услуги жильцам дома по его содержанию, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьей 13 указанного закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в результате ненадлежащего оказания услуг истцам, являющимся потребителями, ответчиком ООО УК «Ремжилстрой» были нарушены права потребителя, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, требованиями разумности и справедливости, суд определяет в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ООО УК «Ремжилстрой» по 3000 рублей в пользу каждого.

Вместе с тем, требования истца по взысканию неустойки в размере 23002 рублей 40 копеек не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки на основании Закона о защите прав потребителей истец мотивировал невозмещением ответчиком в добровольном порядке суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Возможность взыскания неустойки Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена в определенных случаях, а именно:

- статья 23 Закона устанавливает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, связанных с продажей некачественного товара;

- пункт 5 статьи 28 Закона устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения работ;

- статья 30 Закона устанавливает ответственность за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- статья 31 Закона устанавливает ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Истцом указанные требования ответчику не предъявлялись, а возможность определения размера неустойки в зависимости от размера материального ущерба и невозмещения его в добровольном порядке законом не предусмотрена.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Доводы иска о необходимости взыскания неустойки не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам, так как они основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с положением части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденных сумм в размере 14374 рублей 56 копеек в пользу М.И. ФИО3, 5791 рублей 43 копейки в пользу О.М. ФИО3.

Поскольку истцами не представлены подлинники либо надлежаще заверенные копии документов в нарушеие требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то требования о взыскании расходов по оценке причиненного ущерба, раходов на юридические услуги подлежат отклонению. В удовлетворении требований в части взыскания расходов на юридические услуги, н аоценку, и, отказать, поскольку.

Суд не находит оснований для возмещения ФИО5 ФИО3 расходов на оформление доверенности в размере 1600 рублей, поскольку доверенность от ... не выдана истцом только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина с учетом требований материального и нематериального характера в размере 1229 рублей 93 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-14», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ремжилстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ремжилстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8582(Восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000(Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5791(пять тысяч семьсот девяносто один) рублей 43 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ремжилстрой» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 25748(Двадцать пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000(Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14374(Четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ремжилстрой» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 1229(Одна тысяча двести двадцать девять) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Е.М. Гайнутдинова