Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

(дата) междуИ.Р.и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 77 000 руб. под 25,5 % годовых сроком на 35 месяцев. Согласно условиям кредитного договора И.Р.обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил условия договора, выдавИ.Р.денежные средства. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены.И.Р. (дата)г.умер. Наследство принял его сын – ФИО1

Согласно договору уступки прав (требований) № от (дата) ПАО «Сбербанк» передало, а ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло право требования по взысканию задолженности, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору № от (дата).

Дело инициировано иском ООО «Агентство по урегулированию споров», которое с учетом уточнений, просило, как с наследника имущества заемщика, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 5426,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.ст.15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные убытки, а также нести ответственность в виде неустойки на неисполнение денежного обязательства (ст.ст.330, 332, 395 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ в отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти наследодателя по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятие наследства согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ осуществляется его фактическим принятием или подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кредитным договором№ от (дата) подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» предоставилоИ.Р. кредит на сумму 77 000 руб. под 25,5 % годовых сроком на 35 месяцев, согласно которому И.Р. обязан был ежемесячно погашать кредит регулярными платежами в сумме 3140 руб. 87 коп..

Согласно договору уступки прав (требований) №ПЦП12-14 от (дата) ПАО «Сбербанк» передало, а ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло право требования по взысканию задолженности, возникшей в результате неисполнения, в том числе должником И.Р. своих обязательств по кредитному договору № от 16.01. 2014 г.. Согласно акту приема передачи прав (требований) от (дата) на дату уступки прав (требований) задолженность по указанному кредитному договору составила 90742 руб. 68 коп., из которых основной долг 39927 руб. 50 коп.. Договор уступки прав (требований) не оспорен.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Из расчета видно, что по состоянию на 25.12.2018г. задолженность составила 89697 руб. 43 коп., в том числе задолженность по неустойке -16461 руб. 56 коп, проценты за кредит - 33308 руб.37 коп., ссудная задолженность -39927 руб. 50 коп.

Свидетельством о смерти № подтверждается, чтоИ.Р.(дата)умер.

Из материалов наследственного дела, истребованного по ходатайству истца, видно, что наследником по закону после смертиИ.Р.является его сын – ФИО1, который принял наследство. В силу ст.1175 ГК РФ ФИО1 отвечает перед кредитором в объеме принятого наследства.

Согласно Выписке № из реестра владельцев именных ценных бумаг на 01.03.2016г., И.Р. имел на своем лицевом счете акции обыкновенные именные ОАО «АПК «Бирюченский» в количестве 3 штуки номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1808 руб. 67 коп.

Наследственное имущество состоит из акций Открытого акционерного общества «Агропромышленный комбинат «Бирюченский» в количестве трех ценных бумаг.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения долга в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу приведенных правовых норм, задолженность по кредитному договору от (дата) подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, как с наследника.

Договор цессии права ответчика как наследника не нарушает. Права и обязанности ФИО1 производны от прав И.Р. и ограничены размерами наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от (дата), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом.

Злоупотребления правом со стороны ООО «Агентство по урегулированию споров» по длительному непредъявлению требований к наследникам, не установлено. Доказательств уведомления кредитора о смерти заемщика, ответчиком не представлено. Договор уступки прав (требований) был заключен (дата), истцу (дата) стало известно о смерти заемщика И.Р., (дата) иск направлен в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащем образом заверенной копии. Истцом представлены надлежащим образом заверенные копии всех документов, подтверждающих доводы истца, которые содержатся в материалах дела. Доказательств обратного суду предоставлено. Суд принял указанные копии документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 5426 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Выродова Г.И.