Решение № 2-995/2021 2-995/2021~М-875/2021 М-875/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-995/2021

Дело № 2-995/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в режиме видеоконференц-связи) гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Геопласт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Геопласт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Геопласт» был заключен кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 3000000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> годовых. Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1669487 рублей 62 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 1521690 рублей 19 копеек, проценты за кредит 101835 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38162 рубля 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7799 рублей 44 копейки.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669487 рублей 62 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1521690 рублей 19 копеек, проценты за кредит - 101835 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38162 рубля 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7799 рублей 44 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16547 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики - представитель общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Геопласт», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Геопласт» был заключен кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 3000000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> годовых.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1669487 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1521690 рублей 19 копеек, проценты за кредит - 101835 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38162 рубля 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7799 рублей 44 копейки.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, встречный расчет задолженности ответчики суду не представили и не указали, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиками в счет погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по кредитному договору, наличием непогашенной задолженности, руководствуясь условиями договоров и положениями статей 309, 310, 329, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца заявленной задолженности, размер которой ответчиками не оспаривался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Геопласт», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 16547 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Геопласт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Геопласт», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669487 рублей 62 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1521690 рублей 19 копеек, проценты за кредит - 101835 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38162 рубля 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7799 рублей 44 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16547 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ