Решение № 2-272/2018 2-272/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-272/2018

№ 2-272/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2013 года по состоянию на 10 июля 2017 года в размере 198 796 руб. 25 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 133 357 руб. 69 коп., задолженности по просроченным процентам 37 446 руб. 68 коп., неустойки 27 991 руб. 88 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 175 руб. 93 коп., о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

15.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №28632458 о предоставлении кредита в сумме 187000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 15.10.2019 под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 15.10.2013 указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 10 июля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 198796 руб. 25 коп.

07 июня 2017 года в адрес заемщика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 07 июля 2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запапись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5175 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и о признании иска в полном объеме, обеспечив явку своего представителя ФИО2 Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований банка, пояснила что, её мама ФИО1 исковые требования признает в полном объеме. 15 октября 2013 года с ней был заключен кредитный договор с банком под 16,5 % годовых. ФИО1 сначала оплачивала кредит, и основной долг составил 133 000 рублей. Она не отказывается от оплаты, она инвалид ...., болела и все деньги тратила на лечение. Они обращались в банк за реструктуризацией. Первый раз им её одобрили на один год, а когда обратились второй раз -отказали.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что 15 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление «потребительского кредита» в сумме 187 000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил 15 октября 2013 года ответчику на банковский счет, в соответствии с п.1.1., 2.1. Кредитного договора, указанные денежные средства.

П.3.1 и п.3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся (л.д. 52-57).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

07 июня 2017 года ответчику ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора не позднее 07 июля 2017 года. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д. 44-51).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 10 июля 2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 198796 руб. 25 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 133357 руб. 69 коп., задолженности по просроченным процентам 37446 руб. 68 коп., неустойки 27991 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствие с условиями договора и математически правильный (л.д. 35-43).

Таким образом, суд установил, что ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполнил, чем существенно нарушил условия договора, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 175 руб. 93 коп. (л.д. 7, 34)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 октября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2013 года по состоянию на 10 июля 2017 года в размере 198 796 руб. 25 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 133 357 руб. 69 коп., задолженности по просроченным процентам 37 446 руб. 68 коп., неустойки 27 991 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 руб. 93 коп., всего 203 972 (двести три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: