Решение № 2-6093/2017 2-6093/2017~М-3373/2017 М-3373/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-6093/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6093/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации и ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее по тексту – Исполком г.Набережные Челны) о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации и ....

В обосновании своих исковых требований указали, что ... года между Исполкомом г.Набережные Челны и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 был заключен договор о передаче квартиры ..., в собственность в равных долях в порядке бесплатной приватизации, который был подписан сторонами, но в установленном законом порядке не зарегистрирован. В связи со смертью ... года ФИО4, указанный договор в настоящее время в ЕГРП зарегистрировать невозможно.

Истцы ФИО2 и ФИО3 полагают, что они каждый имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации ... спорной квартиры.

Истец ФИО1 полагает, что она имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации ... спорной квартиры, а также имеет право на приобретение ... доли данной квартиры в порядке ..., поскольку является ... ФИО4 и в течение 6-ти месяцев после его смерти приняла наследство, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на ... доли спорной квартиры.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск поддержали.

Ответчик - Исполком г. Набережные Челны, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 предоставил отзыв, согласно которого просит рассмотреть иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 без его участия.

Третье лицо – нотариус ФИО6 предоставил суду отзыв, согласно которого ...

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истцы возражений не представили.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ... года между Исполкомом г.Набережные Челны и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 был заключен договор о передаче квартиры ... ..., в собственность в равных долях в порядке бесплатной приватизации, который был подписан сторонами, но в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 9).

Кроме того, судом установлено, что ... года ФИО4 умер (л.д. 10).

Договор о передаче квартиры в собственность от ... года свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 при жизни ФИО4 выразили свою волю на приватизацию спорной квартиры, в которой им, в силу закона, не могло быть отказано. Выразив волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, никто из ФИО1, ФИО2, ФИО3 не отозвал свое заявление о приватизации жилого помещения.

Исходя из того, что согласно статье 1 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности граждан, оформивших в установленном законом порядке договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования о признании за ними права собственности на это жилое помещение, даже если один из участников договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, умер.

Следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ... доли спорной квартиры и ... доля этой квартиры должна быть включена в ...

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 являющаяся ... наследником первой очереди после смерти ФИО4, приняла наследство ...

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о признании за ней права собственности на ... долю квартиры в порядке ....

В связи с чем требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ... доли спорной квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 и ФИО3 о признании за каждым из них права собственности по ... доли квартиры в порядке наследования, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации и наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... доли квартиры ...

Признать за ФИО2 право собственности на ... доли квартиры ...

Признать за ФИО3 право собственности на ... доли квартиры ...

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-6093/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан