Решение № 2-801/2024 2-808/2024 2-808/2024~М-740/2024 М-740/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-801/2024

Гражданское дело № 2-801/2024

УИД № 48RS0001-01-2024-001564-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Липецка о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру <адрес>, указывая, что является собственником 486/760 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, владеет и пользуется квартирой только истец, неся бремя содержания жилого помещения. При этом указанное жилое помещение было получено истцом в результате совершенных сделок, а право собственности было зарегистрировано 27.10.2000 г. Кем-либо иным право собственности на спорную доли в установленном порядке не зарегистрировано, что свидетельствует о безразличии собственника доли к своему имуществу, отсутствии интереса в регистрации прав на него. Истец просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просил их удовлетворить. В суде подтвердил, что истица занимает и пользуется всем жилым помещением и оплачивает коммунальные услуг за всю квартиру. Также пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ее отец-ФИО4-третье лицо по делу, который проживает в спорной квартир и пользуется ей, оплачивает коммунальные платежи.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении не просила.

Представитель ответчика администрации г.Липецка по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что собственником 274/760 доли в спорной квартире является администрация г.Липецка и от своих прав на доли не отказывалась.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, не возражал против удовлетворения исковых требований, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения стороны истца и ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, опросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давностьприобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2024 года собственником жилого помещения, площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> является ФИО1 в обще долевой собственности 486/760 на основании договоров дарения доли в праве общей собственностью от 05.12.2015 и 04.05.2016 года.

Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда, объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры АО «НЛМК» и создании муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия № 6», спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, в связи с чем, администрация г.Липецка является собственником 274/760 доли в спорной квартире.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Липецка, согласно которой, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальном имуществе г. Липецка.

Возможность приобретения права собственности на квартиру, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, гражданским законодательством в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Доводы истца и доказательства, представленные им в виде показаний опрошенного свидетеля ФИО5 Н-матери истца и бывшей супруги третьего лица ФИО4, подтвердившей доводы истца о том, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой свыше 15 лет, несет расходы по ее содержанию, что данное владение истца никем не оспаривалось, основаны на неверном истолковании норм материального права.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Применительно к спорным отношениям суд не установил единства квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимым для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

При этом представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного объекта недвижимости за всю площадь сами по себе при установленных судом по делу обстоятельствах безусловным основанием для удовлетворения иска не являются.

Поскольку о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества, а в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником 274/760 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальное образование администрация г.Липецка, которая от прав на спорную квартиру не отказался и не утратил интерес к использованию имущества, суд приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности не имеется и законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г.Липецка о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 274/760 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 19.11.2024 года.

Судья В.В. Старкова