Решение № 2-449/2024 2-449/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-449/2024

Дело № 2-449/2024

(УИД 55RS0011-01-2024-000564-69)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 30.10.2024

Горьковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя его тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 19.08.2022 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 784 503 руб., под 5,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 485 руб., в том числе: 255 937,61 руб. - причитающиеся проценты, 654 779,63 руб. - просроченная ссудная задолженность, 16 820,93 руб. - просроченные проценты, 2 946,83 руб. - штраф за просроченный платеж.

Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № (№) от 19.08.2022, за период с 20.11.2023 по 24.09.2024, в размере 930 485 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 609,70 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены о слушании дела, в исковом заявлении (л.д. 2-3) просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 83), ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.08.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставлен ФИО2 кредит в размере 784 503 руб., под 5,50% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 8-12).

ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 6-7, 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение № об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № заключенному с ФИО1 (л.д. 38-43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 930 485 руб., в том числе: 255 937,61 руб. - причитающиеся проценты, 654 779,63 руб. - просроченная ссудная задолженность, 16 820,93 руб. - просроченные проценты, 2 946,83 руб. - штраф за просроченный платеж (л.д. 36-37).

Между тем, из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд, исходя из того, что в соответствии с Соглашением № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как следует из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, при отсутствии подписи заемщика в п. 13 Об условиях уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, означает не применение этого условия по Договору.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласия на уступку прав требования не давал (л.д. 8-9).

Таким образом, с учетом прямого толкования п. 13 кредитного договора №, ФИО1 установлен запрет на уступку прав требований по данному договору любым третьим лицам, что подтверждается отсутствием его подписи в указанном пункте договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Таким образом, исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предоставляется право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита «займа», если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из изложенного, имеется несоответствие произведенной между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» уступки прав требования вышеуказанным требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и кредитному договору, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, вследствие чего ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим кредитором по заявленному требованию, возникшему из договора потребительского кредитования.

При таких обстоятельствах, учитывая свободу договора, отсутствие согласия ответчика ФИО2 на уступку прав требования, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Горьковский районный суд.

Председательствующий М.С. Пичерских