Решение № 2-460/2024 2-460/2024(2-6685/2023;)~М-5997/2023 2-6685/2023 М-5997/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-460/2024

Дело № 2-460/2024

УИД 75RS0001-02-2023-008649-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 передал в собственность ФИО3 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а ФИО3 уплатила продавцу денежные средства в размере 285 000 рублей. В соответствии с п. 3 Договора продавец гарантировал, что продаваемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом, запрещением не состоит, не связан обещаниями дарения, правами третьих лиц не обременен. Вместе с тем указанное обязательство продавцом не исполнено, а именно согласно решению Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на указанный земельный участок. Право собственности на данный земельный участок за истцом было прекращено. Денежные средства, уплаченные ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка, ФИО4 не возвращены. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика ответа не поступило. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика возмещение причиненных убытков в размере 285 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 866,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства добровольно ответчик отказывается возвращать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абзаца первого статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (ст. 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 передал в собственность ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: <адрес> №, <адрес>, с кадастровым номером №. а покупатель принял и оплатил цену за этот земельный участок, предусмотренный настоящим договором.

В п. 2 договора по соглашению сторон настоящего договора земельный участок оценен сторонами в 285 000 рублей, за эту же сумму он продан. Деньги в сумме 285 000 рублей покупатель уплатил продавцу при подписании настоящего договора. Расчет произведен полностью, продавец по расчету претензий к покупателю не имеет.

Данный договор купли-продажи удостоверен врио нотариуса г. Читы ФИО11 ФИО8, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО9, был заключен договор мены, согласно условиям которого (п. 1 и 2) в собственность ФИО2 был передан земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ №, с кадастровым номером №, в собственность ФИО3 было передано нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, гараж 11, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта признании права собственности, признании права собственности.

Судом установлен факт принятия наследства после смерти наследодателя ФИО6 в виде земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, с кадастровым номером №. За ФИО6 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ №, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ №, с кадастровым номером 75:32:030125:40, было прекращено. Решение вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора мены, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов были удовлетворены частично. Судом расторгнут договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, гараж 11, кадастровый №.

Таким образом, при заключении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было нарушено положение ст. 460 ГК РФ, в собственность ФИО3 был передан земельный участок, обремененный правами третьих лиц, фактически находящийся в собственности иного лица.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при наличии на момент совершения сделки купли-продажи информации о принадлежности земельного участку иному лицу договор купли-продажи не мог быть заключен.

Данные обстоятельства являются существенными, а наличие иного собственника земельного участка противоречит существу договора купли-продажи земельного участка.

При этом после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 было прекращено, соответственно, ФИО4, существенные условия договора купли-продажи в виде передачи в собственность ФИО3 земельного участка, выполнены не были.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 285 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела установлен факт незаконного удержания денежных средств ответчиком, то в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 866,44 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 348,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (паспорт №).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 285 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 866,44 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 6 348,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева