Решение № 2-481/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-481/2017;) ~ М-468/2017 М-468/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 14 февраля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что __.__.______г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на __.__.______г. образовалась задолженность в размере 999 018 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое им не исполнено. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 501 000 рублей, из которых сумма основного долга 151 866,22 рублей, проценты - 80 469,94 рублей, штрафные санкции – 268 663, 84 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 999 018, 26 рублей, в том числе, основной долг - 151 866,22 рублей, проценты - 80 469,94 рублей, штрафные санкции – 766 682, 10 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о времени и месте его проведения извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала в части суммы основного долга и процентов, просила уменьшить сумму штрафных санкций в связи с ее чрезмерностью.

Поскольку представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Возврат заемных денежных средств по кредитному договору должен осуществляться ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей, до 26 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года.

Приказами Банка России от __.__.______г. № *** у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 и 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 12 месяцев.

Ответчик ФИО1 до апреля 2016 года исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него в соответствии с графиком платежей, после чего допустила просрочку погашения кредита. Последний платеж ФИО1 был внесен 01.04.2016, что следует расценивать как нарушение должником условий кредитного договора.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 06.09.2017 о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и пени, в котором указывались также и реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.Обстоятельства, на которые ссылается ответчик ФИО1, связанные с отзывом лицензии у Банка на осуществление банковских операций, что привело к невозможности исполнения обязательства по договору и образованию задолженности, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк полномочий принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных положениями ст. 327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия через кассу Банком денежных средств в счет погашения кредита.

На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Согласно расчету Банка по состоянию на __.__.______г. образовалась задолженность в размере 999 018 рублей, из которых сумма основного долга 151 866,22 рублей, проценты - 80 469,94 рублей, штрафные санкции – 766 682,10 рублей.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными. Ответчиком размер основного долга и процентов не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в сумме 232 336, 16 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлены возражения относительно взыскания суммы штрафных санкций, а также заявлено ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки и снижения суммы подлежащей взысканию неустойки. Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, принимая во внимание, что банк в течение длительного периода времени не предпринимал мер к взысканию сумм просроченной задолженности в судебном порядке, а также после объявления банка банкротом и открытия конкурсного производства не предоставлял реквизиты, необходимые для надлежащего исполнения должником кредитного договора, чем способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, что не допустимо с позиции ст. ст. 404, 406 ГК РФ, также учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций до 5 000 рублей.

Неустойка в указанном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма пеней (штрафных санкций) в размере 766 682,10 рублей, а фактически взыскано судом в пользу банка 5 000 рублей, в остальной части иска о взыскании пеней на просроченный платеж в размере 761 682,10 рублей следует отказать.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 237 336, 16 рублей, из них: сумма основного долга 151 866, 22 рублей, проценты - 80 469, 94 рублей, штрафные санкции - 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 573,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ***ф от __.__.______г., образовавшуюся по состоянию на __.__.______г., в размере 237 336, 16 рублей (двести тридцать семь тысяч триста тридцать шесть рублей шестнадцать копеек), в том числе, основной долг - 151 866, 22 рублей, проценты - 80 469, 94 рублей, штрафные санкции - 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 573, 36 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафных санкций (неустойки) в размере 761 682,10 рублей и судебных расходов в сумме 2 636, 64 рублей акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова