Решение № 2-2908/2024 2-2908/2024~М-2083/2024 М-2083/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2908/2024

55RS0003-01-2024-003209-27

Дело № 2-2908/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ВУЗ–Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВУЗ–Банк" обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 01.08.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 245 000 рублей с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита 01.08.2024. 29.12.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 17.04.2024 сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 267 596,57 рублей, в том числе: 174 138,43 рублей – сумма основного долга, 93 458,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 02.08.2017 по 17.04.2024.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2017 в размере 267 596,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875,97 рублей.

Представитель истца АО "ВУЗ–Банк" ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2017 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 245 000 рублей под 23 % годовых сроком до 01.08.2024, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обязательство по предоставлению кредита перед ответчиком выполнило, перечислив заемщику денежные средства в размере 245 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства вносились в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствие с договором об уступке прав требования № 31 от 29.12.2017, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требований) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестра кредитных обязательств на 29.12.2017, уступаемых по Договору об уступке прав (требований) № 31 от 29.12.2017 АО «ВУЗ-банк» приняло права (требования) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2017.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № № от 01.08.2017 новому кредитору АО «ВУЗ-Банк».

Таким образом, к заявителю перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № № от 01.08.2017, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в размере 267 596,57 рублей.

Поскольку АО «ВУЗ-Банк» в полном объеме приобрело право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 01.08.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 17.04.2024 составляет 267 596,57 рублей, в том числе: 174 138,43 рублей – сумма основного долга, 93 458,14 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 02.08.2017 по 17.04.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Айди Коллект» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, так как определением и.о. мирового судебного участка № 58 мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05.10.2023 был отменен судебный приказ №2-839/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

На основании изложенного, исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности с ФИО1 договору потребительского займа № № от 01.08.2017. заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», суд находит обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН ххх) задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2017: сумму основного долга в размере 174 138,43 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 02.08.2017 по 17.04.2024 в размере 93 458,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875,97 рублей, всего 273 472 (двести семьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2024 года