Решение № 2-2206/2020 2-2206/2020~М-1542/2020 М-1542/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2206/2020

УИД: 50RS0039-01-2020-002088-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/20 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на жилой дом,-

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. На данном участке он возвел жилой дом общей площадью 178.2 кв.м.. При обращении в Администрацию Раменского муниципального района ему отказано в получении Уведомления о соответствии возведенного объекта, так как отсутствовало разрешение на строительство. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена, представитель истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, о чем представила письменное заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

На данном участке истец возвел двухэтажный жилой дом, общей площадью – 178.2 кв.м..

При обращении в Администрацию Раменского муниципального района ему отказано в получении Уведомления о соответствии возведенного объекта (л.д.38-39).

В материалы дела истцом представлено заключение по результатам технического обследования жилого дома, составленное специалистом ФИО4, согласно заключения которого, возведенный истцом жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Жилой дом по своим параметрам не входит в зону указанных в ЕГРН ограничений и не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродрома «Раменское» (л.д.36).

Согласно Заключения Главного управления культурного наследия Московской области от <дата><номер> на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне защитных зон культурного наследия, проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка нецелесообразно (л.д.35).

На основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение - жилой дом общей площадью– 178.2 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 707 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 18.05.2020 года