Решение № 2-155/2025 2-155/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-155/2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 100 000 рублей, являющиеся основным долгом, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор №, по которому заемщик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства, а также уплатить проценты, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательств. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 247 022,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования долга истцу на основании договора уступки прав требования №. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Ответчиком было погашено только 16 801,03 рублей. Истец обращается в суд о взыскании долга по кредиту только в размере 100 000 рублей, составляющие основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в сумме 215 516 рублей, в том числе, кредит 1 – 36 516 рублей, кредит 2 – 179 000 рублей, под 19,90% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить суммы займов, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 6 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 29 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 23.03.2021г.

Банк свои обязательства выполнил, ответчик же ненадлежащее выполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. были внесены денежные средства в общих суммах 27 347,78 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляла 247 022,99 рублей, из которой остаток основного долга – 208 512,37 рублей, проценты – 28 349,68 рублей, комиссии – 7 400 рублей, штрафы – 2 760,94 рублей.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному АО «Почта Банк» с ООО «Феникс», Банк уступил, а ООО «Феникс» принял права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. В акте приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору уступки прав (цессии) указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ суммой долга ФИО1 247 022,99 рублей.

Заемщик ФИО1 уведомлялась истцом об уступке права требования долга по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», о чем в материалах дела имеется письмо истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласилась на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, уступка банком права требования задолженности по договору, заключенному им с ФИО1, произведена в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено в счет уплаты долга 16 801,03 рублей и общая сумма долга стала составлять 230 221,96 рублей.

Истец обращается в суд только о взыскании с ответчика в свою пользу 100 000 рублей - основного долга.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей и, тем самым, об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ... №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ОГРН ... задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова