Постановление № 1-117/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 20 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

В составе ФИО2,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайпрокуратуры Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО3 ФИО7,

защитника Самедова Р.Х.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что 23 сентября 2016 года, около 02 часов, у него, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, стоимостью <данные изъяты> 000 рублей, находящимся на парковочной стоянке около подъезда <адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте в указанное выше время, действуя умышленно, без цели хищения, с целью покататься, разбив камнем стекло на задней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проник в салон указанного автомобиля, завел двигатель, путем соединения проводов замка зажигания, и совершил на данном автомобиле поездку от <адрес> до <данные изъяты> километра автодороги <адрес>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, в настоящее время между ними состоялось примирение.

Выслушав мнения подсудимого ФИО3, защитника Самедова Р.Х., поддержавших данное ходатайство, мнение государственного обвинителя Яскина М.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, преступление, инкриминируемое ему, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причиненный вред, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - разрешить потерпевшему ФИО1 к использованию, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Верно:

Судья Краснокаменского

городского суда ФИО2

Постановление вступило в законную силу 03.05.2017 года и подлежит немедленному исполнению.