Решение № 2-1906/2018 2-1906/2018~М-1357/2018 М-1357/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1906/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. №2-1906

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Барсук ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ-24 и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием 18% годовых за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором заемщиком истцу было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита, а заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполнил. По состоянию на 09.10.17г. задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., по плановым процентам в размере <данные изъяты>. между Банком ВТБ-24 и ФИО6 также был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> годовых. Истец также выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в указанном размере, а заемщик свои обязательства по возврату суммы не выполнил, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составила <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты> заемщик ФИО6 умер, ответчики являются наследниками, по утверждению истца, умершего заемщика, в силу ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке указанную задолженность по двум кредитным договорам, обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что отказался от принятия наследства после смерти отца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежаще, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна, также заявила отказ от наследства, оставшегося после смерти сына.

3-е лицо нотариус ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ-24 ( в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Данные денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения автомашины UAZ Patriot, которая была передана в залог истцу. Истец выполнил свои обязательства по кредиту и предоставил указанную денежную сумму, заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполнил. По состоянию на 09.10.17г. образовалась задолженность : сумма основного долга составила 377685 руб. 52 коп., по возврату процентов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ-24 и ФИО6 также был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Банк выполнил обязательства по предоставлению указанной денежной суммы, заемщик свои обязательства по возврату денежной суммы не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность : сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО6 умер, ответчики, по утверждению истца, являются наследниками, принявшими наследство, поэтому в силу ст.1175 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по двум кредитным договорам, обратить взыскание на автомашину и взыскать расходы по оплате госпошлины. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ), в т.ч. в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно статье 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что ответчики — мать и сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в установленный законом срок — ДД.ММ.ГГГГ. обратились к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчики подали нотариусу заявления об отказе от причитающего им наследства, оставшегося после смерти наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.145).

Таким образом, ответчики в соответствии с приведенными выше положениями закона, заявили отказы от наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам и обращению взыскания на автомашину, принадлежащую наследодателю не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1152-1154,1157, 1159 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банка ВТБ (ПАО) к Барсук ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: