Решение № 12-19/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19\2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Сосновское 26 ноября 2020 г.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Немчинова Т.П., при секретаре Торговой С.В., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и.о.директора МУП «Бытсервис» ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу «МУП «Бытсервис» на постановление 4-525-20-15 Н/С от 05.08.2020 г. о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3,

У с т а н о в и л :

Постановлением 4-525-20-15 Н/С от 05.08.2020 г., вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3, МУП «Бытсервис» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

В постановлении указано, что 24.07.2020 г. в 11 час. 15 мин. произошел тяжелый несчастный случай с А. С.И. – слесарем сантехником МУП «Бытсервис», по адресу: .... Извещение о несчастном случае на производстве поступило в Гострудинспекцию в Нижегородской области 30.07.2020 г. в 12 час.30 мин. Расследование несчастного случая проведено комиссией с 31.07.2020 г. по 14.08.2020 г. В МУП «Бытсервис» были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые не явились причинами несчастного случая с А. С.И. МУП «Бытсервис» не обеспечило: - обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; -соблюдение работником требований охраны труда; - надлежащий контроль безопасного производства работ со стороны должностных лиц; - приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ порядке; - не допущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. МУП «Бытсервис» несет ответственность за установленные нарушения трудового законодательства в соответствии со ст.419 ТК РФ. В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КОАП РФ предусмотрена ответственность. МУП «Бытсервис» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований трудового законодательства, предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых в ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В виновных противоправных действиях МУП «Бытсервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ – не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая и материалами расследования несчастного случая с ФИО4 МУП «Бытсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

И.о.директора МУП «Бытсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания № 4-525-20-15 Н/С как незаконное, в виду того, что фактической датой выдачи постановления о назначении административного наказания от 05.08.2020 г. является 13.08.2020 г. Предприятие не было извещено о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении. В акте о расследовании несчастного случая с А. С.И. установлено, что слесарь-сантехник А. С.И. при трудоустройстве был обеспечен средствами индивидуальной защиты, бывшими в употреблении, согласно норм, своевременно, а в данном постановлении выявлено нарушение трудового законодательства в том, что МУП «Бытсервис» не обеспечило работника средствами индивидуальной защиты. Также подпись лиц, проводивших расследование несчастного случая в вышеуказанном акте зафиксирована 12.08.2020 г., а постановление о назначении административного наказания, вынесено главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 05.08.2020 г., а протокол № 4-525-20-15 Н/С об административном правонарушении составлен 03.08.2020 г.

И.о.директора МУП «Бытсервис» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и показал, что в момент несчастного случая находился на больничном с COVID-19 с 23 июля по 6 августа 2020 г. Его обязанности директора в это время исполняла главный экономист Г. О.Н. в соответствии с приказом УМИ. 3 и 5 августа 2020 г. он находился дома, у него брался мазок на наличие коронавирусной инфекции, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. При рассмотрении постановления 5 августа 2020 г. он не присутствовал. Копию постановления получил от инспектора ФИО5 13 августа 2020 г. В его отсутствие на предприятие также не приходило извещение о составлении протокола 3 августа 2020 г. и вынесении постановления об административном правонарушении 5 августа 2020 г. О несчастном случае с А. С.А. ему известно со слов работников МУП «Бытсервис». По данному случаю проводилось расследование, которое закончилось 12 августа 2020 г. подписанием акта о расследовании тяжелого несчастного случая членами комиссии в составе семи человек, в том числе, инспектора ФИО3 Как видно из дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен 03.08.2020 г., а постановление о назначении административного наказания вынесено 05.08.2020 г., когда комиссия еще не закончила свою работу. Подписал он данное постановление 13.08.2020 г. в г.Саров, вместе с остальными документами, которые ему предоставил ФИО3, включая протокол об административном правонарушении. Когда было вынесено постановление 05.08.2020 г., карты выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) на новую спецодежду они не нашли, нашли этот журнал позже. А. С.И. новую спецодежду получил позже, сначала ему выдали спецодежду б/у. Все это стало известно только в ходе расследования данного несчастного случая. То нарушение, которое вменено МУП «Бытсервис» в постановлении от 5.08.2020 г., комиссией не установлено. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель МУП «Бытсервис» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы руководителя и пояснила, что 24.07.2020 г. в МУП «Бытсервис» произошел тяжелый несчастный случай. Однако, он произошел не по их юридическому адресу в ..., как указано в постановлении, а на .... По данному факту проводилось расследование. Для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления руководителя МУП «Бытсервис» в Государственную инспекцию труда не вызывали. Согласно акта расследования, комиссия закончила работать 12.08.2020 г. В этот день все члены комиссии поставили в акте свои подписи. Из скриншота об отправке проекта данного акта расследования для ознакомления на электронную почту одного из членов комиссии ФИО6, видно, что документ отправлялся 11 августа 2020 г. в 11 час. 24 мин., следовательно, до этого времени он не был подписан комиссией. В ходе расследования было установлено, что слесарю сантехнику А. С.И. выдавались средства индивидуальной защиты, бывшие в употреблении, позже он получил новые СИЗ, есть журнал выдачи и карточка. А. С.И. был обучен технике безопасности. Считает, что со стороны предприятия никаких нарушений трудового законодательства по данному случаю выявлено не было. Жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, главный государственный инспектор труда в Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением. Согласно данным с Интернет-Сайта «Почта Россия», конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В телефонограмме ФИО3 указал, что явиться в судебное заседание не может, в виду служебной занятости, просил дело отложить. Учитывая, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие постановление, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства и отводы, а суд не признал явку должностного лица обязательной, дело рассмотрено в отсутствие государственного инспектора труда ФИО3

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что жалоба МУП «Бытсервис» подлежит удовлетворению частично, а постановление 4-525-20-15 Н/С от 05.08.2020 г. должно быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что при вынесении обжалуемого постановления в отношении МУП «Бытсервис» должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести правильное решение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Согласно содержания ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении МУП «Бытсервис» отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что юридическое лицо было извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 3.08.2020 г., а также о вызове законного представителя юридического лица для рассмотрения данного протокола на 5 августа 2020 г., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, согласно справки ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», с 23.07.2020 г. по 6.07.2020 г. и.о.директора предприятия ФИО1 проходил лечение с диагнозом: Острая новая коронавирусная инфекция, подтвержденная. ОРВИ. В указанный период времени ФИО1 находился на больничном, на работу не выходил в силу опасности своего заболевания, поэтому не мог присутствовать при составлении протокола от 3.08.2020 г. и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 5.08.2020 г. Таким образом, его подписи в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности не подтверждают факт вручения ему копий указанных документов 3 и 5 августа 2020 г. либо его участие в данных процессуальных действиях.

Из решения УМИ Администрации Сосновского района от 24.07.2020 г. № 57 следует, что в связи с временной нетрудоспособностью и.о.директора МУП «Бытсервис» ФИО1 исполнение его обязанностей возлагается на главного экономиста МУП «Бытсервис» Г. О.Н.

Таким образом, законным представителем юридического лица МУП «Бытсервис» в период составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности 3 и 5 августа 2020 г. являлась Г. О.Н. И.о. директора ФИО1 в указанный период времени надлежащим законным представителем данной организации не являлся.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности МУП «Бытсервис» от 5.08.2020 г. имеется ссылка на акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного комиссией с 31.07.2020 г. по 14.08.2020 г., в то время, как несчастный случай с А. С.И. не является несчастным случаем со смертельным исходом, а квалифицирован как тяжелый несчастный случай, расследование по которому закончилось 12.08.2020 г., следовательно, в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного акта не было в распоряжении должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области, что противоречит тексту обжалуемого постановления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства были установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу Государственной инспекции труда в Нижегородской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Несчастный случай с А. С.И. произошел 24.07.2020 г., акт о расследовании тяжелого несчастного случая, в ходе которого выявлены нарушения нормативных актов в области трудового законодательства, составлен 12.08.2020 г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Учитывая, что факт наличия существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нашел свое подтверждение в судебном заседании, данное дело подлежит направлению в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу МУП «Бытсервис» удовлетворить частично.

Отменить постановление 4-525-20-15 Н/С от 05.08.2020 г. в отношении МУП «Бытсервис» о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3

Возвратить данное дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Т.П.Немчинова