Решение № 2-1553/2025 2-1553/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1553/2025

Дело 2-1553/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 23 октября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Султанмуратовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 09.05.2025 года в 10.40 часов по адресу: <...>, на истца был совершен наезд автомобилем Форд Фокус грз № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.06.2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Полученные ею в результате ДТП травмы и длительное лечение причинили ей физические страдания, боль и нравственные переживания, она не может продолжать прежний образ жизни, самостоятельно без посторонней помощи принимать пищу, совершать гигиенические процедуры, ходить за продуктами и предметами повседневного спроса. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО4 является <данные изъяты> но до ДТП она могла совершать все те действия, которые сейчас делать не может, она могла ходить в магазин, сейчас же из-за <данные изъяты>, совершать привычные действия истцу тяжело.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования частично, не отрицал свою вину в причинении телесных повреждений ФИО4 в результате ДТП, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, полагая запрошенную сумму завышенной.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, полагая ее завышенной.

Прокурор Султанмуратова Л.С. в своем заключении полагала иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 300 000 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. просила отказать, поскольку не представлен оригинал соглашения.

С учетом требований ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-328/2025, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 статья 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 09.05.2025 года в 10.40 часов по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомашиной Форд Фокус грз №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть.

Согласно заключению эксперта № 636 от 16.05.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.06.2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ответчика ФИО2 в ДТП, причинившем вред здоровью средней тяжести ФИО4 никем не оспорена, признается ответчиком.

Как было указано выше, на основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ указанное постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть имеет преюдициальное значение по данному делу.

Эти доказательства суд оценивает как допустимые, относимые доказательства, с достоверностью доказывающие последствия наезда на ФИО4 ответчика ФИО2 на автомобиле – источнике повышенной опасности, причинно-следственную связь между полученными телесными повреждениями и совершением ФИО2 ДТП с нарушением Правил дорожного движения (противоправным поведением).

Таким образом, вина ответчика в причинении средней тяжести вреда здоровью истца ФИО4 в результате административного правонарушения, ДТП доказана. Поэтому он несет гражданскую ответственность в виде возмещения истцу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Моральный вред, причиненный истцу из-за неправомерных действий ответчика состоит в физической боли от полученных травм и их последствий, от медицинских процедур при лечении, нравственных переживаниях и страданиях от этого, стрессовой ситуации, ограничениях к перемещениям в результате наложения гипса, невозможности продолжать активную жизнь и привычный образ жизни в период лечения и реабилитации, страхе, которые подробно изложены истцом в исковом заявлении. Истец оценивает причиненный моральный вред в 1 000 000 руб.

ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью совершено ответчиком с неосторожной формой вины, у него умысла не было. Ответчик не работает, является пенсионером по возрасту.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью потерпевшего при ДТП; неосторожную форму вины ответчика к последствиям от ДТП; степень и характер нравственных страданий истца в связи с причиненными телесными повреждениями, индивидуальные особенности потерпевшего (физическая боль, переживания, нахождение на лечении, ограничение обычного образа жизни, стресс, страхи после ДТП), а также материальное и семейное положение ответчика. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Судом установлено, что за представление интересов ФИО4 при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции истцом оплачено представителю ФИО1 50 000 руб. (за подготовку искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции), что подтверждается соглашением № 8 от 15.08.20215 года, квитанцией серии АВ № 202508 от 15.08.2025 года.

Поскольку в данном случае, истцом представлены доказательства несения ею судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела, оценив данные доказательства, исходя из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, относимости понесенных расходов именно к рассмотрению настоящего дела, объема реально оказанных юридических услуг, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме 3000 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025