Решение № 2А-503/2017 2А-503/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-503/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 июня 2017 года

Дело № 2а-503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

При секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Кузиной Т.Н.,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации Режевского городского округа о признании незаконным отказа в переустройстве жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании не препятствовать в проведении согласования по установке автономной системы отопления в квартире.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кузина Т.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО2 указала, что ФИО1 обратилась в МКУ «Управление городским хозяйством» с заявлением о рассмотрении возможности отключения ее квартиры от центрального отопления, а не о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, согласование переустройства производится органом местного самоуправления - Администрацией Режевского городского округа. Форма заявления установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» не соблюдена административным истцом, что является основанием для отказа в согласовании переустройства. Решением руководства МКУ «Управление городским хозяйством» со ссылкой на п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» (запрещается перевод на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергий, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, когда изначально источником теплоснабжения многоквартирного дома является газовая котельная и при переходе на автономное теплоснабжение дома используется природный газ, или в ходе проектирования многоквартирного жилого дома предусмотрена установка индивидуального отопления в каждой квартире) административному истцу было отказано в согласовании перепланировки. Считает, что установка в квартире индивидуальной системы отопления и подключение к общедомовой системе энергоснабжения приведет к нарушению строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности, прав и законных интересов граждан и создаст угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются. Проект переустройства жилого помещения нарушает приведенные нормы и правила, затрагивает общее имущество жильцов многоквартирного дома. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 указал, что 06 октября 2015 года в адрес МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО1 было подано заявление произвольной формы, с требованием провести обследование системы отопления дома для последующего отключения квартиры от сети централизованного теплоснабжения и перевода обогрева квартиры от индивидуального внутриквартирного электроотопления. Одновременно с заявлением были предоставлены: копия проекта автономной системы отопления <адрес>, свердловской области разработанный ООО «Дельта - Строй», и копия письма за № 111 от 04.09.2015г. Управляющей Компании ООО «Быстринский» с отказом в реконструкции системы отопления. Ввиду того, что предоставленный проект не содержал необходимых теплотехнических и гидравлических расчетов, расчетов влияния отключения отопительных приборов на систему отопления жилого здания в целом, истцу было отказано в переустройстве жилого помещения. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Быстринский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что ФИО1 обратилась к ним с просьбой выдать технические условия на реконструкцию отопительной системы в <адрес> для отсоединения от центральной системы отопления, заявителю данные условия выданы, но окончательное решение о согласовании или об отказе на переустройство систем отопления должны выдавать органы местного самоуправления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 9 и 11ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец ФИО1 просит признать отказ Администрации Режевского городского округа в переустройстве жилого помещения незаконным, обязать административного ответчика не препятствовать в проведении согласования по установке автономной системы отопления в <адрес>, в городе Реже.

Из представленных материалов дела, отказ в переустройстве жилого помещения административным ответчиком Администрацией Режевского городского округа не выдавался.

Более того, как установлено в судебном заседании административный истец ФИО1 с заявлением, предусмотренным формой, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» к административному ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Осинцева