Решение № 2А-3402/2017 2А-3402/2017~М-3451/2017 М-3451/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-3402/2017

Дело № 2а-3402/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 8 сентября 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 об оспаривании постановление и признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, заинтересованные лица ФИО3, УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО4 об исключении доли квартиры из числа совместно нажитого имущества и о разделе совместно нажитого имущества, суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 98405,5 руб., составляющую половину стоимости автомобиля марки <данные изъяты> На основании данного решением Новочеркасским городским судом выдан исполнительный лист ФС №, предъявленный ко взысканию <дата>.

На тот момент стало известно об изменении фамилии должника с Щербак на ФИО3, в заявлении о принятии исполнительного листа на исполнение им указано данное обстоятельство. Впоследствии он неоднократно просил судебного пристава исполнителя ФИО2 удостовериться в смене фамилии должника, затребовать необходимые сведения из ЗАГСа г. Новочеркасска и УФМС.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала его обращение, возбудила исполнительное производство только на имя ФИО4 и вела проверку в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, т.е. несуществующего лица. В ходе исполнительного производства исполнительный лист направлен по месту работы должника, но возвращен по причине того, что ФИО4 в данной организации не работает. Исполнительное производство в отношении ФИО3 судебным приставом- исполнителем не возбуждалось.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского горотдела СП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, полученное им по почте <дата>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, узнав об изменении фамилии должника, должна была затребовать из отдела ЗАГС г. Новочеркасска и УФМС подтверждающие документы и возбудить исполнительное производство с указанием как новой фамилии - ФИО3, так и прежней фамилии должника - Щербак, указав об этом в соответствующем постановлении. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по установлению личности должника, по возбуждению исполнительного производства на новую фамилию должника, розыску имущества по новой фамилии должника нарушены имущественные права истца в виде невозможности получения денежной суммы, взысканной судебным решением. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя исполнительны лист фактически не исполнялся на протяжении трех месяцев.

Должник ФИО3 официально трудоустроена в ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова», имеет заработную плату, вклады в банке, за счет которых исполнительный лист мог быть исполнен.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяНовочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральнойслужбы судебных приставов по Ростовской области об окончании исполнительногопроизводства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.17г. №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не установлении новой фамилии должника, не истребовании сведений из отдела ЗАГС и УФМС, не возбуждении исполнительного производства по новой фамилии должника одновременно с прежней, не проведении розыска имущества должника по его новой фамилии, не обращении в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, не направлении исполнительного листа по месту работы должника с учетом новой фамилии.

Судом приняты меры к извещению лиц, участвующих в деле о времени судебного заседания, однако они в судебное заседание не явились. Их отсутствие не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО4 об исключении доли квартиры из числа совместно нажитого имущества и о разделе совместно нажитого имущества, суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 98405,5 руб., составляющую половину стоимости автомобиля марки Хундэ Акцент государственный номерной знак <***>. На основании данного решением Новочеркасским городским судом выдан исполнительный лист ФС № (л.д.14).

<дата> ФИО1 предъявил исполнительный лист в Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области и сообщил об изменении фамилии должника с Щербак на ФИО3.

<дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского горотдела СП УФССП России по РО ФИО2 вынесла постановление от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.12). Данное постановление получено истцом по почте <дата> (л.д. 9), в связи с чем суд приходит к воду, что срок оспаривания данного постановления административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В данном документе должник именуется ФИО4.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не предоставил суду доказательств, что им проведена проверка информации об изменении должником фамилии и осуществлены исполнительские действия в отношении должника по измененной фамилии.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 приведенного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем выносится постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Закона.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Закона, взыскатель при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, может указать в нем известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащую информацию о должнике, его имущественном положении иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, а также запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства, применения судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяНовочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральнойслужбы судебных приставов по Ростовской области об окончании исполнительногопроизводства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.17г. №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не установлении новой фамилии должника и не проведении исполнительских действий в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 принять все меры по исполнению исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен <дата>.

Судья: