Решение № 2-2030/2025 2-2030/2025~М-1900/2025 М-1900/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2030/2025

Дело № 2-2030/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002537-54

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании которого указала, что 01.12.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Согласно условий договор услуг включает в себя, 48 посещений студии балета и растяжки LEVITA (абонемент) расположенного в Санкт-Петербурге. Стоимость договора услуги составила 34500,00 руб. Данная сумма была уплачена за счет кредитных средств, а денежные средства согласно перечислены в полном объеме ИП ФИО2 посредством сервиса яндекс сплит. 27.02.2025 года между истцом и ответчиком был заключен второй договор об оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Согласно условий договор услуг включает в себя 144 посещений студии балета и растяжки LEVITA (абонемент) расположенного в Санкт-Петербурге.Стоимость договора услуги составила 57 240,00, руб. Данная сумма была уплачена за счет кредитных средств, а денежные средства согласно перечислены в полном объеме ИП ФИО2 посредством сервиса яндекс сплит. Фактически потребитель воспользовался услугами абонемента только 17 раз. 09.07.2025 потребитель обратился посредством «Ватсап» заявлением о расторжении договора услуг и возврате части денежных средств от абонемента, в связи с переездом другое место жительства. Однако продавец, ссылаясь на пункт 6.4 договора уедут, в возврате денежных средств и расторжение отказал, предложив перепродать абонемент другому человеку или же его подарить. 20.06:2025 истец обратился к ответчику повторно письменным требованием о расторжении расторжения договора об оказание; физкультурно оздоровительных услуг и возврате денежных средств, что подтверждается перепиской посредством «Ватсап». Однако ответчик неоднократно обещал вернуть средства, но требование не исполнил. 02.07.2025 истец обратился к ответчику повторно с письменным требованием о расторжении расторжения договора об оказание физкультурно- оздоровительных услуг и возврате денежных средств, что подтверждается собственноручной отметкой сотрудника студии балета и растяжки LEVITA ФИО5 на претензии. При этом отказывая в возврате денежных средств, ответчик ссылается на п. 6.4. договора услуг, согласно которому указано, что в случае отказа посетителя от услуг студии на основании письменного заявления посетителя производит возврат денежных средств за неиспользованные услуги за вычетом удержания комиссии банка. При расчете суммы денежных средств к возврату, независимо от оснований для возврата (кроме указанных в п. 6.3. оферты) из стоимости » абонемента вычитается стоимость посещенных занятий, рассчитываемых по стоимости разовых (групповых или индивидуальных занятий - независимости от приобретенного абонемента) занятий. Ответчик представил расчет ссылаясь на п. 6.4. договора услуг, согласно которому в настоящий момент сумма возврата клиенту составляет 50 636,48 руб. (5 544 р. первый абонемент, 45 092,48 р. второй абонемент). Стоимость услуги за два абонемента - 192 занятия составила 88 740,00 руб. Потребитель воспользовался только 17 посещениями (не использовано 175 посещений). Сумма возврата части денежных средств, исчисляемой пропорционально количеству посещений, составляет 7 857,19 руб. (88 740,00/192*17). Таким образом Ответчик обязан был вернуть 80 882,81 руб. Истец, посчитав пункт 6.4 договора услуг ничтожными, а отказ в удовлетворении требования незаконным, вынужден обратиться за защитой своих прав. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Признать ничтожным пункт 6.4. договора об оказание физкультурно- оздоровительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: №«...», ИНН: №«...») в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> сумму возврата части денежных средств, исчисляемых пропорционально количеству посещений в размере 80 882,81 руб., неустойку за период с 16.07.2024 по 15.11.2025 в размере 4 821,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 28 096,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 52 852,38 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные доказательства по делу, считает правильным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен абонентский договор об оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

Согласно условий договор услуг включает в себя, 48 посещений студии балета и растяжки LEVITA (абонемент) расположенного в Санкт-Петербурге, стоимость договора услуги составила 34500,00 руб.

Данная сумма была уплачена за счет кредитных средств, а денежные средства согласно перечислены в полном объеме ИП ФИО2 посредством сервиса яндекс сплит, что подтверждается чеком по операции от 01.12.2024 на сумму 34 500,00, рублей.

27.02.2025 года между истцом и ответчиком был заключен второй договор об оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

Согласно условий договор услуг включает в себя 144 посещений студии балета и растяжки LEVITA (абонемент) расположенного в Санкт-Петербурге, стоимость договора услуги составила 57 240,00, руб.

Данная сумма была уплачена за счет кредитных средств, а денежные средства согласно перечислены в полном объеме ИП ФИО2 посредством сервиса яндекс сплит, что подтверждается чеком по операции от 27.02.2025 на сумму 57 240,00, рублей.

02.07.2025 истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении расторжения договора об оказание физкультурно- оздоровительных услуг и возврате денежных средств.

Ответчик представил расчет ссылаясь на п. 6.4. договора услуг, согласно которому в настоящий момент сумма возврата клиенту составляет 50 636,48 руб., доказательств возврата денежных средств истцу сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» потребитель, это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,* за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношениям

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в Определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению; одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспорим если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В п. 6.4. договора услуг указано, что в случае отказа посетителя от услуг студия на основании письменного заявления посетителя производит возврат денежных средств за неиспользованные услуги за вычетом удержания комиссии банка. При расчете суммы денежных средств к возврату, независимо от оснований для возврата (кроме указанных в п.6.3. Оферты), из стоимости абонемент вычитается стоимость посещенных занятий, рассчитываемых по стоимости разовых (групповых или индивидуальных занятий - в зависимости о приобретенного Абонемента) занятий.

Законом «О защите прав потребителей», в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона, и, соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (пд5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона.

Поскольку истцом было направлено заявление о возврате денежных средств и отказе от договора посредством месенджера «Вацап», полученное ответчиком 09.07.2025, денежные средства в размере 80 882,81 руб. не возвращены, необходимо признать ничтожным пункт 6.4. договора об оказании физкультурно - оздоровительных услуг от 01.12.2024 и 27.02.2025 и взыскать с ответчика сумму невозвращенных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 ГК РФ) за период с 16.07.2024 по 15.11.2025 в размере 4 821,94 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание срок нарушения обязательства, полагает заявленный ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания суммы штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца составляет : 80 882,81 руб. + 4 821,94 (ст. 395 ГК РФ) + 20 000,00 руб. (моральный вред) /2 = 52 852,38 рублей.

С целью защиты своих прав и законных интересов Истец вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью, стоимость которой составила 28 000,00 руб.

Учитывая, что истец не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты нарушенных прав, для Истца является затруднительным, обращение за юридической помощью было необходимо, и в этой связи Истец считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также почтовые расходы в размере 96,00 руб.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственной пошлины определена судом в размере 7 000 рублей (4 000 + 3 000).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов- удовлетворить.

Признать ничтожным пункт 6.4. договора об оказание физкультурно- оздоровительных услуг от 01.12.2024 и 27.02.2025 заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> сумму возврата части денежных средств, исчисляемых пропорционально количеству посещений в размере 80 882,81 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 15.11.2025 в размере 4 821,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 28 096,00 руб., штраф в размере 52 852,38 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись