Решение № 2-179/2019 2-179/2019(2-3757/2018;)~М-3815/2018 2-3757/2018 М-3815/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019 (2-3757/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 января 2019 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», в обоснование указав, что 08.05.2018 года между истцом и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа денежных средств №, согласно условиям которого ФИО1 передал ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства в общей сумме 800 100 рублей сроком до 08.05.2019 года, а ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» обязался вернуть указанную сумму с уплатой 15% годовых. Указанные проценты должны были выплачиваться ежемесячно. 06.06.2018 года и 02.07.2018 года истцу были выплачены проценты за пользование займом в общем размере 15 733 руб. 45 коп. 24.07.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора займа и возврате внесенных денежных средств. Заемщиком с этого дня прекращена ежемесячная выплата процентов и произведен перерасчет начисленных процентов из расчета 1% годовых. НА день подачи заявления о досрочном расторжении договора по расчетам заемщика ему должна была быть выплачена сумма в размере 785 835 руб. 43 коп. Однако до настоящего момента требование не удовлетворено, деньги не выплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа денежных средств в размере 785 835 руб. 43 коп., проценты за пользование займом за период с 24.07.2018 года по 07.12.2018 года в размере 2 949 руб. 57 коп., неустойку за период с 08.08.2018 года по 07.12.2018 года в размере 9 587 руб. 19 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Как установлено судом из материалов дела 08.05.2018 года между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передал свои личные сбережения в общей сумме 800 100 рублей на срок до 08.05.2019 года включительно, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить по истечении установленного договором срока компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 15% годовых (пункты 1, 2, 3, 5 договора займа денежных средств).

Согласно п. 2.8 Договора, начисленные проценты выплачиваются в наличной/безналичной денежной форме, по истечение каждого месяца в дату, соответствующую дате заключения настоящего договора.

06.06.2018 года и 02.07.2018 года истцу были выплачены проценты за пользование займом в общем размере 15 733 руб. 45 коп.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик вправе пересчитать проценты на сумму займа из расчета 1% годовых и удержать сумму начисленных и выплаченных займодавцу процентов из суммы займа при его возврате.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик обязан вернуть сумму займа в размере 10 рабочих дней с даты поступления займодавца заявления о досрочном расторжении договора.

Из письменных материалов дела установлено, что 24.07.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Вместе с тем в нарушение условий договора, выплата ответчиком в пользу истца, внесенных последним денежных средств (личных сбережений), не произведена до настоящего времени.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договорам займа, до настоящего времени не вернул.

Истцом представлен расчет, по которому задолженность по основному долгу с процентами по день расторжения договора составляет 785 835 руб. 43 коп., по компенсации процентов в размере 1% годовых за период с 24.07.2018 года по 07.12.2018 года составляет 2 949 руб. 57 коп. (785835,43*1%/365дней*137дней). Указанный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом того, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО1 о взыскании личных сбережений основанными на законе и удовлетворяет их.

С учетом изложенного с ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств № от 08.05.2018 года в размере 785 835 руб. 43 коп., а также проценты за пользование займом за период с 24.07.2018 года по 07.12.2018 года составляет 2 949 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма неустойки за период просрочки с 08.08.2018 года по 07.12.2018 года составляет 9 587 руб. 19 коп. (785835,43*0,01%*122 дня).

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, постольку требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Стороной ответчика размер неустойки не оспаривался, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств наличия исключительных обстоятельства для ее снижения не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» сумму неустойки в размере 9 587 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Факт несения расходов подтверждается договором об оказании правовой помощи от 19.11.2018 года и актом выполненных работ от 06.12.2018 года.

В силу п.п. 10, 11, 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция отражена в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлены.

Суд полагает, что 3 500 руб. - разумная сумма на оплату услуг представителя, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы (помощь по подготовке документов, подготовка искового заявления), сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 11 183 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 08.05.2018 года в размере 785 835 руб. 43 коп., проценты за пользованием займом за период с 24.07.2018 года по 07.12.2018 года в размере 2 949 руб. 57 коп., неустойку за период с 08.08.2018 года по 07.12.2018 года в размере 9 587 руб. 19 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 11 183 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 12.03.2019.

Судья:

Секретарь: