Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1075/2017

2-1075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Л.В.Назаровой, при секретаре Карбышевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец продала комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>34, покупателем комнаты была ФИО2 После получения денег ФИО2 попросила у ФИО1 в долг 330000 рублей под проценты, пояснив, что у нее есть в собственности квартира в <адрес>, которую она продает и после продажи квартиры с ФИО1 рассчитается. ФИО2 разрешила ФИО1, проживать в проданной комнате до полного с ней расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 был составлен договор займа № на сумму 330000 рублей под 16% годовых (процентный займ), на срок 100 месяцев в твердой сумме, расписанной по месяцам, до полного ее возврата, согласно графику возврата долга и процентов - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 собственноручно расписалась в договоре и в приложении к нему. На момент заключения договора займа деньги были уже переданы заемщику. В договоре стороны согласовали, что деньги ФИО11 будет вносить на расчетный счет, который ФИО1 открыла в этот же день в банке.

После продажи квартиры в <адрес> ФИО11 с ФИО1 не рассчиталась, пояснив, что желает купить жилье, в котором истец ФИО1 тоже будет жить, а она будет отдавать ФИО1 долг с процентами согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 покупает 15/24 долей – это две комнаты в <адрес>. ФИО1 заезжает в одну из комнат.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 регулярно платила основной долг и годовой процент согласно графику платежей в сумме 6023 рубля. Данная сумма является постоянной до конца действия договора займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма отдавалась наличными под расписку, которая составлялась в двух экземплярах для займодавца и должника.

С 2010 года до настоящего времени ФИО11 остаток суммы долга и проценты прекратила платить. В декабре 2016 года ФИО11 категорически заявила, что долг отдавать ФИО1 не будет, выгнала ФИО1 на улицу, мотивируя тем, что ФИО1 проживала в ее комнате, поэтому она ей ничего не должна. Между тем стороны договаривались, что ФИО1 будет проживать до момента полной оплаты долга и процентов.

Истец пользовалась своим законным правом и удерживала имущество (проживала в одной их комнат, принадлежавшей ФИО11 на праве собственности) до полного расчета с ней. В настоящий момент комната выставлена на продажу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Путовой уведомление, в котором указала срок расчета с ней до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ФИО11 сумму оставшегося долга в размере 517643,06 рубля, из которых основной долг 307034,88 рублей и проценты за пользование займом - 210608,10 рубля. Неустойка за весть период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 5 месяцев), исходя из 0,5% годовых, составляет 6910534,85 рубля. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 307034,88 рубля, готовые проценты по договору займа в размере 210608,10 рубля, а также неустойку в размере 6910534,85 рубля.

В последних уточнениях иска истец заявила, что она получила деньги в размере 600000 рублей за продажу своей комнаты ФИО11, о чем была составлена расписка за подписями сторон. Причем деньги истец получила следующим образом: часть – 30000 рублей - аванс от ФИО4 до подписания договора купли-продажи комнаты (п. 3 договора порядок расчета сторонами), а еще 300000 рублей через несколько дней после подписания указанного договора. В п. 3.1.1. договора указано, что покупатель передал ФИО1 деньги наличными – это было одним из условий банка при оформлении ипотеки. После получение денег ФИО11 попросила у истицы долг 330000 рублей под проценты, пообещав после продажи в Рубцовске квартиры, с ФИО1 рассчитаться. В уточненном иске ФИО1 также пояснила, что после переезда в комнату по <адрес> принадлежащую ФИО11, ФИО11 ставит ее на регистрационный учет. С учетом данных уточнений обстоятельств сделок купли-продажи и договора займа истец вновь уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО11 сумму оставшегося долга по договору займа в размере 517643,06 рубля, из которых основной долг 307034,88 рублей и 16% годовых 210608,10 рубля проценты за пользование займом. Неустойка за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 5 месяцев), рассчитанная исходя из 0,5% годовых, составляет 6910534,85 рубля. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 307034,88 рубля, годовые проценты по договору займа в размере 210608,10 рубля, а также неустойку, рассчитанную из более низкого, чем в условиях договора, процента (0,15%) - в размере 2073160,45 рубля.

В свою очередь, ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>34, по условиям договора стоимость комнаты составила 600000 рублей, расчет производился частями 300000 рублей – кредитные средства (ипотека в силу закона), 300000 рублей – передача денег наличными. Для обеспечения указанного обязательства (по оставшейся сумме за комнату) между сторонами в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа, в соответствии с которым заемщик берет у займодавца в долг денежную сумму в размере 330000 рублей под 16 процентов годовых на срок 100 месяцев. Однако никаких денежных средств ФИО1 ФИО11 не передавала, расписок, свидетельствующих о передаче денег, стороны не составляли и не могли составлять. Из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается ни факт передачи денег, ни время, в которое эта передача якобы состоялась. Формулировка «заемщик берет у займодателя в долг» свидетельствует только о высказанном намерении, а не свершившемся факте. Приложенный график также не соответствует условиям договора, поскольку в нем процентная ставка составляет 17,2% годовых, в то время как в договоре указана 16% годовых. Суммы, которые передавала ФИО11 ФИО1 по распискам, являются частью долга по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ При этом у ФИО11 имеется расписка, в которой подтверждено, что расчет за квартиру ФИО11 произвела полностью.

С учетом положений ст. 812 ГК РФ ФИО2 считает договор займа незаключенным в силу его безденежности, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, при этом неустойка явно завышена, что влечет применение ст. 333 ГК РФ.

При этом ФИО2 указывает, что после заключения договора купли-продажи комнаты ФИО1 продолжила там жить, после эту комнату ФИО11 продала и купила другую, ФИО1 переехала вместе с ФИО11, при этом она не вносила никакой платы за проживание, так как между сторонами существовала договоренность о том, что вместо платы за комнату с ФИО11 ежемесячно списывается долг за комнату в сумме 6000 рублей. В комнате по адресу: <адрес>34 ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 55 месяцев, в комнате по адресу: <адрес> ФИО1 проживает по дату подачи встречного иска, то есть 48 месяцев.

Согласно данным сайтов по аренде недвижимости средняя стоимость аренды комнаты в <адрес> составляет 6000 рублей. Факт проживания в принадлежащий ФИО11 комнатах, а также то, что плата за проживание не вносилась, ФИО1 не отрицает и пишет в своем иске, но при этом ФИО1 не признает существование между сторонами договоренности о взаимозачете. Эта позиция ФИО1 следует из иска и нарушает права собственности ФИО11. С учетом изложенного на основании ст. 1102, 1109 ГК РФ ФИО2 просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение – пользование имуществом ФИО11 за 103 месяца х 6000 рублей= 618000 рублей, а также признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, явился ее представитель ФИО10, который настаивал на уточненном иске, неоднократно менял пояснения по поводу обстоятельств, изложенных в иске, в результате представил письменные пояснения, а также признал ряд фактов на основании ст. 68 ГПК РФ (приобщены к делу), со встречным иском не согласился.

В судебное заседание явилась ФИО2, которая иском не согласилась, настаивала на встречном иске, при этом также иначе изложила обстоятельства по делу, в связи с чем представила письменные признания ряда фактов на основании ст. 68 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) (далее - истец и ответчик), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено обеими сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб», приобретает указанную комнату по цене 600000 рублей (копия договора, копия свидетельства о регистрации права с обременением ипотекой в силу закона).

Достоверно установленным фактом является факт получения ФИО1 денежных средств за проданную ею комнату в размере 300000 рублей за счет кредитных средств банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ», что отражено в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено обеими сторонами (пояснения ФИО11 в суде, письменные пояснения ФИО10 – приобщены к делу).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали договор займа (подлинник в деле), согласно которому заемщик (ФИО11) берет у Заимодателя в долг денежную сумму в размере 330 тысяч рублей под 16 процентов годовых на срок 100 месяцев. Размер ежемесячных выплат 6032 рубля (п. 1.1.). Расчеты между заемщиком и заимодателем производится путем перечисления заемщиком денежных средств в Городское ОСБ № 8203 г. Барнаула на расчетный счет заимодателя не позднее 15 числа текущего месяца согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. Договором предусматривается досрочное погашение долга или его части послед продажи ФИО11 квартиры в Рубцовске.

Согласно п. 3.2 при нарушении сроков возврата суммы ежемесячного платежа заемщик уплачивает заимодателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор пописан обеими сторонами, в том числе заемщиком ФИО5, что не оспаривалось ею в суде и было признано в порядке, предусмотренном ст. 68 ГПК РФ (письменное признание факта приобщено к делу).

Истец утверждала, что передала денежную сумму 330000 рублей по договору займа ФИО11, при этом денежные средства на данный договор займа у нее имелись.

Ответчик оспаривает договор займа за безденежностью, утверждает, что указанной суммы у ФИО1 не брала, но договор займа подписала, поскольку, несмотря на п. 3 договора купли-продажи комнаты, аванс ФИО1 в размере 300000 рублей не платила, так как у нее вообще не было собственных денежных средств, намеревалась получить кредит на всю сумму сделки 600000 рублей, однако банк отказал и предоставил кредит только на 300000 рублей, в результате риелторы посоветовали закрыть долг по договору купли-продажи комнаты договором займа (письменные признания фактов по ст. 68 ГПК РФ в деле).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не зафиксировали сам факт реальной передачи денег от займодавца заемщику.

Истец не представила письменной расписки в передаче ФИО11 денежной суммы по договору займа на сумму 330000 рублей, как не представила доказательств тому, что указанная сумма была в наличии у ФИО1 для передачи ее в долг ФИО11.

ФИО11 в соответствии со ст. 812 ГК РФ не ссылалась на свидетельские показания обоснование безденежности договора займа, а ссылалась именно на отсутствие письменной расписки в передаче ей денег, а также на иные письменные доказательства, как то ее письмо в адрес ФИО1, которое было представлено представителем ФИО1, из которого следует, что ФИО1 проживала в комнате, принадлежащей ФИО11 8 лет, к ноябрю 2016 года договоренности между сторонами истекли и ФИО11 требует освободить ее комнату.

При этом обе стороны подтвердили тот факт, что в проданной ФИО11 комнате ФИО1 продолжала проживать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии переехала с ФИО11 на новое жилье – в одну из двух ее комнат по адресу: 40 Лет Октября, 27-8, где была зарегистрирована (из уточненного иска ФИО1, из пояснений ФИО11 в суде, из письменного признания фактов ФИО10 на основании ст. 68 ГПК РФ).

Следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ можно было бы признать заключенным только в случае передачи денежных средств в размере 330000 руб. ответчику как заемщику, указанному в договоре займа и письменного подтверждения данного факта.

Однако суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что денежные средства в размере 330000 руб. по данному договору ФИО1 передавались ФИО11 не представлено. Из материалов дела, пояснений сторон, признания фактов следует, что данная сумма осталась в долгу за ФИО11 в связи с неоплатой аванса по договору купли-продажи комнаты (30000 рублей, из которых, как следует из пояснений ФИО11, оформительские расходы по указанным сделкам).

Кроме того, ФИО1 также не представила доказательств тому, что денежные средства в размере 330000 рублей и даже в размере 30000 рублей имелись у нее в наличии на момент подписания договора займа, что также подтверждает факт безденежности сделки.

Утверждения представителя истца ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила аванс в размере 300000 рублей за комнату, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи комнаты с ФИО11, а после обеда ДД.ММ.ГГГГ уже отдала 330000 рублей в долг по договору займа ФИО11, а после этого ФИО1 получила оставшуюся сумму по договору купли-продажи в банке «УралСиб», в качестве кредитных средств, взятых в банке ФИО11, суд оценивает критически, доказательств получения ФИО1 денежной суммы в размере 300000 рублей именно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 в деле нет, отрицает данный факт и сама ФИО11 (письменное признание факта).

Представленные ФИО1 по делу письменные расписки (копии в деле) в получении ежемесячных платежей по договору займа на сумму 78299,91 рубля, суд также оценивает критически, поскольку согласно условиям договора займа данные денежные средства должны были вноситься заемщиком на расчетный счет ФИО1, однако сведений о поступлении от ФИО11 данных денежных средств на счет ФИО1 в деле не представлено. Факт передачи денег оспаривает ФИО11 (письменное признание факта в деле).

Представленная ФИО11 по делу расписка ФИО1 в получении всей суммы по договору купли-продажи в размере 600000 рублей также оценивается судом критически, поскольку фактически оспорена обеими сторонами, а именно ФИО11 в судебном заседании указала, что данную расписку она получила в подтверждение того, что оставшиеся денежные средства по договору купли-продажи на сумму 300000 рублей она не будет вносить ФИО1 в связи с предоставлением ей жилья для проживания на 100 месяцев, а представитель ФИО1 указал иной способ расчета по договору купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ – внесение аванса 300000 рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ – получение от ФИО11 взятых ею кредитных средств в банке в срок до ДД.ММ.ГГГГ). В представленной же расписке указано, что расчеты произведены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ФИО1 о том, что последняя удерживала имущество до полного с ней расчета не являются обоснованными, поскольку согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. По делу установлено, что передача имущества (комнаты) покупателю состоялась, право собственности на нее было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО2. Дальнейшее проживание ФИО1 в указанной комнате было с согласия ФИО11, что следует из исков ФИО1. По смыслу ст. 359 ГК РФ согласия должника на удержание его имущество не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного доказательства передачи денежных средств по договору займа свидетельствует о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор займа ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ является незаключенным.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере 307034,88 рубля, годовых процентов по договору займа в размере 210608,10 рубля, а также неустойки, рассчитанной истицей ФИО1 из более низкого, чем в условиях договора займа, процента (0,15%) в размере 2073160,45 рубля, удовлетворению не подлежат.

Что касается встречного иска ФИО2, то суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем суд не усматривает неосновательности сбережения денежных сумм за проживание в комнате ФИО11, поскольку из иска, из пояснений ФИО11, из письменных доказательств (письмо ФИО11 в адрес ФИО1, представленное представителем ФИО1 в подтверждение факта сложившихся отношений) следует, что ФИО1 проживала в проданной ею комнате, а затем в комнате по <адрес>18 в счет неоплаченной ФИО11 по договору купли-продажи суммы в размере 300000 рублей.

При этом суд принимает во внимание представленный ФИО1 договор займа, как доказательства условий о порядке расчетов между сторонами: фактически речь шла о рассрочке платежа с оплатой процентов в размере 16 % годовых (ежемесячная сумма в размере 6023 рубля на 100 мес.), который погашался взаимозачетом: путем встречного предоставления со стороны ФИО11 права проживания ФИО1 в комнате ФИО11 в течение 100 месяцев (8 лет и 4 месяца). Факт проживания ФИО1 в комнате по адресу: <адрес>34 (55 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а затем в другой комнате ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года (в общем 100 месяцев), подтвержден представителем ФИО1 (письменное признание факта по ст. 68 ГПК РФ), пояснениями свидетеля ФИО7, а также усматривается из иска самой ФИО1. Факт проживания ФИО1 в течение периода с апреля 2017 года по июнь 2017 года отрицается представителем ФИО1, не подтвержден свидетелем ФИО7, а пояснения ФИО8 по данному вопросу суд не принимает во внимание, поскольку она является дочерью ФИО11 и заинтересована в судьбе данного иска.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ФИО1 комнатами ФИО11, рассчитанного исходя из средней цены за аренду комнаты в г. Барнауле 6000 рублей в месяц за 103 месяца в общем размере 618000 рублей по делу не усматривается, в связи с чем во встречном иске в данной части следует отказать.

Требование ФИО11 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежит удовлетворению в силу вышеназванных оснований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения встречного иска и частичной оплаты ФИО2 госпошлины при подаче иска в размере 9400 рублей (при необходимой госпошлине за два требования – 6500 рублей (за требование о признании договора незаключенным от цены сделки 330000 рублей)+ 9380 рублей (за требование в размере 618000 рублей)=15880 рублей) суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины ФИО2 подлежат возмещению за счет ФИО1 в размере 20 рублей. Оставшаяся часть госпошлины, подлежащей уплате в местный бюджет подлежит взысканию с ФИО1 в размере 6480 рублей.

С учетом того, что цена последнего уточненного иска ФИО1 составила 2590803,51 рубля, при подаче иска ФИО1 оплатила госпошлину в размере 44087,96 рубля, то сумма излишне оплаченной госпошлины по ее иску в размере 22933,94 рубля (44087,96 рубля -21154,02 рубля = 22933,94 рубля) подлежит возврату ФИО1 из бюджета в порядке, установленном положениями НК РФ. С учетом необходимости доплаты госпошлины за частичное удовлетворение встречного иска, возврату из бюджета ФИО1 подлежит госпошлина в размере 16453,94 рубля (22933,94- 6480=16453,94) в порядке, предусмотренном п.3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор займа, подписанный ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова