Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-648/2017

дело № 2-648/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

город Омск 01 марта 2017 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что .... года между ним и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, по которому последней переданы денежные средства в размере 167995,73 рублей, ответчик обязалась возвратить деньги истцу ежемесячно по 7000 рублей. В указанные сроки ответчик долг не вернула. Добровольно возвращать долг отказалась. Учитывая изложенное ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 06.10.2015 года в размере 167995,73 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4559,91 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она и ответчик договорились устно о том, что ФИО3 обратиться в банк для получения потребительского кредита, после чего передаст на развитие бизнеса ФИО2 После оформления кредита ФИО3 передала ФИО2 167995 рублей 73 копейки, оформив передачу денег распиской, которую собственноручно написала ФИО2 Ответчик обещала отдать ей деньги, после того как продаст спорт-бар, но спорт-бар продала, а деньги так и не вернула. Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть долг, однако денежные средства возвращены не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично суду пояснила, что сумма указанная в расписке 167995,73 рублей написана под давлением со стороны истца, при этом каких либо доказательств указного у нее нет, так как по данному поводу в полицию она не обращалась. Долг она готова возвращать истцу ежемесячно по 10 000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и в этом смысле указанные действия могут быть только правомерными, не противоречащими законодательству.

Сделка представляет собой юридический факт, влекущий за собой возникновение именно тех гражданско-правовых последствий, наступления которых желают ее субъекты.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом расписки от 11.12.2015 года следует, что ФИО2 ФИО10 получила от ФИО1 ФИО11 денежную сумму в размере 167995, 73 рублей. Размер суммы ежемесячно составляет 7000 рублей. ФИО2 обязуется оплачивать ежемесячно без просрочки (л.д.6).

Суд отмечает, что отсутствие самого договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ, не свидетельствует о том, что договор займа не был заключен, поскольку из представленной истцом расписки следует, что ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в указанном размере и приняла на себя обязательства по их возврату. Наличие каких-либо иных договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено и стороной ответчика не представлено. Таким образом, представленная истцом расписка в получении денежных средств подтверждает, что договор займа между сторонами был заключен в письменной форме.

Как видно из требования истца о возврате долга от 13.01.2016 года, ФИО2 предоставлен срок для возврата долга не позднее 16.01.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доводы стороны ответчика относительно того, что она получила от ФИО3 11.12.2015 г. не 167995 рублей 73 копейки, а 90 000 рублей, а сумму в расписке указала под воздействием давления со стороны истца, суд находит несостоятельными, так как представленными суду доказательствами они не подтверждаются.

Факт написания ФИО2 расписки в получении от ФИО3 денежной суммы стороной ответчика не оспаривался. Текст расписки в буквальном смысле содержит следующее: «Я, ФИО2, заняла денежные средства ФИО3 в размере 167995,73 (общая сумма по кредиту). Размер денежной суммы указан цифрами. Ссылок на получение части денежной суммы на других основаниях, как-то, с учетом процентов за пользование, расписка не содержит.

Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2015 г., вынесенного о/у ОУР ОП № 10 УМВД России по г.Омску, из которого усматривается, что 30.11.2015 г. в ОП № 10 УМВД России по г.Омску поступил материал предварительный проверки по обращению ФИО3 в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий. Изучением материала проверки установлено, что ранее между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность, что ФИО3 обратиться в банк для получения потребительского кредита, после чего полученные деньги передаст на развитие бизнеса ФИО2 После получения кредитных средств, ФИО3 вместе с ФИО2 доехали до спорт-бара адрес В указанном баре ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме около 167000 рублей. В ходе проведения проверки была опрошена ФИО2, которая подтвердила показания ФИО4, однако, дополнила, что от своих обязательств перед ФИО4 она не уклоняется, и рассчитается с ней после появления таковой возможности. Деньги для расчета перед ФИО4 она намеревается за счет продажи спорт-бара. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства исполнения обязательств ФИО2 суду в ходе рассмотрения дела представлены не были, при этом в силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Никаких доказательств того, что к указанному сроку ответчик ФИО2, иные лица по ее поручению передали займодавцу в счет погашения долга денежные средства в полном размере, установленном распиской, либо частично, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку, до настоящего времени заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, добровольно долг к установленному договором займа сроку в полном объеме не погасила, суд, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 167995 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4559 рублей 91 копейка, исходя из размера заявленных требований.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4559 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа от .... года в размере 167995 рублей 73 копейки, а так же, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4559 рублей 91 копейка, а всего взыскать 172555 (сто семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов