Решение № 2-378/2018 2-378/2018 ~ М-414/2018 М-414/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело №2-378/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № в размере 52035 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубль 07 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования <данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 56628 рублей 77 копеек, из которых 39989 рублей 36 копеек - основной долг; 4101 рубль 81 копейка - проценты; 5037 рублей 60 копеек - комиссии; 7500 рублей - штрафы, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубль 07 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд применить срок исковой давности, который пропущен истцом. Пояснила, что кредитное обязательство исполнено ею в полном объеме, но поскольку прошло уже очень много времени, квитанции у нее не сохранились. Срок действия карты истек в марте 2011 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору №, тарифам <данные изъяты> по кредитным картам, а также типовым условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Согласно справке <данные изъяты> за период с 21.09.2002 года по 21.09.2015 года последний платеж по кредитному обязательству ФИО1 произвела 01.10.2009 года.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 29.05.2018 года.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 2009 года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным ежемесячным платежам за период до 21.09.2015 года, срок для предъявления которых истек.

Из материалов дела также усматривается, что 20.04.2015 года между <данные изъяты> и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования <данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Таким образом, на 20.04.2015 года истцу было известно о наличии задолженности у ФИО1

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оценивая изложенное, суд считает, что ООО «Агентство Финансового контроля» не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, т.к. с момента, когда истцу стало известно о наличии у ответчика задолженности до момента предъявления иска в суд прошло более 3-х лет, что подтверждается в том числе и пояснениями изложенными в иске. Таким образом, ООО «Агентство Финансового контроля» пропущен срок исковой давности по обращению в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва